DET gør mig rasende! 3F blokade

ja er det sådan at retten finder det sådan til han hænger på en 3F overenskomst ved et konkursbo. Så vil der være mange der ikke vil få job i den virksomhed igen de er ansat i hvis denne skulle gå konkurs

sören :

@bruunmedia - jeg bad om lidt objektivitet, forstået sådan, at det bør være muligt at diskuterer det arbejdsretslige system og en eventuel ændring af dette, uden at komme med kommentarer til den aktuelle sag.

Jeg vil gerne holde mig neutral både til 3F og til Vejlegården og udelukkende se på om fagbevægelsen generelt har lovmæssig belæg for at sanktionere - og det har de, det står jo klart.

jeg kender udemærket dit synspunkt i sagen "Vejlegården" - spørgsmålet for mig var mere det "kriminelle" drejning der er sket, altså at jeg opfatter det som et angreb på demokratiet, når man forsøger at sætte en lov udenfor virkning.

http://politiken.dk/debat/profiler/kristianmadsen/ECE1695790/borgerlighedens-falske-frihedskaemper/

mvh

Din vinkling på om fagbevægelsen har lovmæssig belæg for at sanktionere i den givne sag, må bero på at du ikke forstår grundprincippet i dansk lovgivning - Domus Pater princippet.

Det betyder i al enkelhed at dansk lov skal være så logisk og fornuftig som en dansk familiefader. Lovprincippet betyder også at det ikke er lovteksten der er gældende men intentionen med lovteksten på det tidspunkt hvor loven blev lavet. (dette i modsætning til brittisk/amerikansk ret hvor det er fortolkningerne i retten der udmønter den faktiske lov)

Tror du i ramme alvor at intentionerne blandt de politikkere der lavede denne lov i 1899 og reviderede dele af den i 1960 var at denne lov skulle give 3F ret til at bekæmpe en resturatør der er organiseret og har overenskomst, og lønner over begge de overenskomster der findes på området, hvis medarbejdere ikke har bedt om 3F's indblanden?

Omkring hackerangreb så er det selvtægt. Det er aldrig i orden, selvom jeg da på trods af dette var ok med at den midaldrende mand i Brøndby der for ca 10 år siden voldtog, mishandlede og dræbte en 8 årig pige og som efterfølgende blev stukket ihjel i Vestre Fængsel. Det var ligeså forkert som dette hackerangreb, men meget lettere at tilgive end eksempelvis et hackerangreb på en nødhjælpsorganisation.

3F opfører sig ikke som det var intentionen med loven. Intentionen i lovene fra 1899 og 1960 var at sikre arbejdere mod at blive udnyttet og lide overlast - ikke at sikre en fagforening ret til at påtvinge andre deres vilje.

Dette er ikke arbejdernes sag. Det er 3F's sag!

BroncofanDK:

3F opfører sig ikke som det var intentionen med loven. Intentionen i lovene fra 1899 og 1960 var at sikre arbejdere mod at blive udnyttet og lide overlast - ikke at sikre en fagforening ret til at påtvinge andre deres vilje.

Dette er ikke arbejdernes sag. Det er 3F's sag! 

Nicolaj Thomasen:

BroncofanDK:

Amin har i denne tråd beskrevet at den tidligere forpagter gik konkurs, ergo at der íkke er tale om overtagelse af etableret virksomhed, men om etablering af en ny virksomhed. Denne nye virksomhed har så valgt at tegne overenskomst med Krifa, og ikke med 3F.

Når nogle af de ansatte følger med, så gælder den gamle overenskomst stadig ifølge 3F. Er det ikke det Arbejdsretten skal afgøre den 15. august?

Det er sådan at hvis du overtager en virksomhed så skal du overtage virksomhedens forpligtelser. Hvis en virksomhed går konkurs ryger alle dens aktiver og forpligtigelser ind i et konkursbo. Aktiver realiseres og passiverne dækkes i forhold til deres status (banker og advokater øverst)

Ingen af os (næppe heller 3F) ved om, og i givet fald hvilke dele fra den tidligere virksomhed Amin har købt. Mit gæt vil være at han ikke har købt aftalen med 3F ud af konkursboet.

Uanset om 3F skulle få ret, så er det stadig dybt umoralsk at en fagforening så groft over 4-5 måneder har chikaneret (og sandsynligvis har ret til at chikanere) Amin, før de eventuelt får rettens ord for at det er lovligt. Det kaldes selvtægt i alle andre henseender, og det er et udtryk for lovløshed.

BroncofanDK:

3F opfører sig ikke som det var intentionen med loven. Intentionen i lovene fra 1899 og 1960 var at sikre arbejdere mod at blive udnyttet og lide overlast - ikke at sikre en fagforening ret til at påtvinge andre deres vilje.

Dette er ikke arbejdernes sag. Det er 3F's sag!

Hej.

DA og Horesta ønsker ikke loven/sanktionsretten ændret !

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-52057668:arbejdsgivere-i-strid-med-venstre.html

mvh

sören :

Hej.

DA og Horesta ønsker ikke loven/sanktionsretten ændret !

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-52057668:arbejdsgivere-i-strid-med-venstre.html

mvh

Det må da komme som en stor overraskelse

Hvis du er underleverandør til byggefirma A, som konkurrere med byggefirma B som ikke vil arbejde sammen med dig, vil du så ikke hellere have at byggefirma A vinder ordren?

Horesta og 3F har 100% samfaldende interesse i at Vejlegården følger en overenskomst med disse to parter, fremfor en aftale med Krifa. Jeg håber ikke at det kommer som et stort chock for nogen. Den store forskel er at eksempelvis Horesta og DA deltager i hele cirkus som 3F har startet.