Afskrivning spørgsmål

Hej igen igen

Ja - jeg var klar over det var skattemæssigt

Og ja - det er et A/S

Jeg har undret mig lidt over hvorfor afskrivningerne ikke er de samme. Regnskabsmæssigt og skattemæssigt.

Kan du forklare hvad grunden er til det.  Det ville være nemmere hvis de var de samme, tænker jeg.

Mvh Betina

Hej Peter og andre

1000 tak for jeres svar    Spec. tak til dig Peter

Ønsker alle en dejlig jul og godt nytår..

Mvh - Betina

Peter - Revisor:

Hej igen.

Ville nok afskrive over 10-20 år regnskabsmæssigt, idet den udskudte skat ellers bliver for stor.

Jamen de regnskabsmæssige er primært baseret på FØT fysik, økonomisk og teknisk slid/forældelse,

mens de skattemæssige køre mere på levetiden.

Ja..det ville være nemmere.

 

MvH

Peter

 

Dette er ikke helt korrekt!

Skattemæssige afskrivninger har intet som helst med levetid eller brugstid at gøre.

Regnskabsmæssige afskrivninger er jvf. årsregnskabsloven ment til at få en så korrekt værdiansættelse som muligt i overensstemmelse med markedsværdien/handelsværdien.

M.h.t. trådstarters spørgsmål så må svaret gives ud fra, hvor længe ejendommen har været ejet, idet de pågældende arbejder kan fradrages som vedligeholdelse under hensyn til ejertiden og det særlige hårde slid med den beskrevne trafik.

Hvis omkostningen ikke kan fradrages, så skal den tillægges ejendommens anskaffelsessum, således den kan fradrages, når ejendommen en gang sælges.

Tonny

Hej Peter

Jeg citerer fra trådstarter:

Teksten på faktura lyder : opretning af belægning og anlægsarbejde.

Følgende bliver lavet : En stor indkørsel med fliser, som skal rettes op, pga mange lastbiler køre ind og aflaster og vender.

Samt udskiftning af et nyt jerntråds-hegn omkring grunden & diverse små træer fældes.

Derfor min bemærkning om vedligeholdelse ctr. forbedring.

Tonny

Peter - Revisor:

Hvad er de skattemæssige afskrivninger så afhængige af efter din mening?

Se AL §17 stk.1+stk.2??

Afskrivningsloven §17 stk. 1 og stk. 2 er:

§ 17. 5)Afskrivning på bygninger efter § 14 og installationer efter § 15, stk. 1 og 2, kan fra og med anskaffelsesåret foretages med indtil 4pct. årligt af anskaffelsessummen. Afskrivning på installationer omfattet af § 15, stk. 3, beregnes med indtil 4 pct. af anskaffelsessummen.

Stk. 2. Den i stk. 1 nævnte afskrivningssats forhøjes, når det må antages, at bygningen eller installationen er udsat for en sådan fysisk forringelse, at den trods normal vedligeholdelse vil have mistet sin værdi senest 25 år efter opførelsen. Afskrivningssatsen forhøjes til en sats lig med summen af 3 pct. og en sats, der svarer til, at bygningen eller installationen afskrives med lige store årlige beløb over den antagelige levetid.

Ja Peter, som man siger "Et rigtigt godt spørgsmål".

Det ledende forhold må så være jvf. stk. 1, at det er bygningen der bestemmer satsen, hvorfor der skal særdeles gode argumenter til de forhøjede afskrivninger jvf. stk. 2.

Jeg er dog stadig mere af den opfattelse, grundet anvendelsen af adgangsvejen, at der er tale om vedligeholdelse, hvor fradraget netop skal ses i relation til ejertiden for den nuværende ejer.

Tonny

PS. Vi er ude i nogle af de mere komplicerede skattemæssige forhold og vurderinger, så der skal nok undersøges noget mere omkring de faktiske forhold.

Til trådstarter vil en henvendelse til SKAT og/eller er bindende svar fra SKAT kunne afklare problemstillingen.

Tja...Vi bliver nok ikke enige Tonny.

Jeg ser det som en nyetablering af en vendeplads og ville gøre spom foreslået.

Men en forespørgsel hos SKAT kan dog ikke skade, idet problemstillingen er kompleks.

MvH

Peter

Hej BetinaMani,

Jeg har forstået på revisorerne at dette er i et grænseområde af hvad de sagkyndige kan oplyse - men jeg har fundet denne skattesag - og af denne fremgår en væsentlig bemærkning som jeg synes du lige skulle have med dig:

Fra dette link ses en skattesagsafgørelse:

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1825485

Se dette link som er en afgørelse om afskrivninger på anlægsarbejder.

At det er en golf sag ændre ikke ved det faktum at:
- såfremt anlægsarbejdet - asfalt- tjener driften af de afskrivningsberettigede bygninger er det afskrivningsberettiget

Jeg forstår at det netop er tilfældet i dit spørgsmål - til og frakørselsforhold til bygning! 

Det må være konsekvensen af nedenstående afgørelse!

Landsretten fandt, at et golfanlæg ikke kunne afskrives i medfør af afskrivningslovens § 14, stk. 1, som bygning.

Anlægget kunne heller ikke afskrives efter § 14, stk. 3, fordi golfanlægget ikke kunne anses for at være sammenlignelig med de udtrykkeligt opregnede aktiver i stk. 3, ligesom golfanlægget ikke kunne anses for at tjene driften af de afskrivningsberettigede bygninger, da der i begrebet "tjener driften" ligger, at det accessoriske aktiv skal være af underordnet betydning i forhold til hovedaktiviteten i virksomheden.

Derfor bør du have dette i baghovedet når du forhøre dig ved skat om afskrivning på den aktuelle sag som du skriver om!

Måske det kan hjælpe dig i en afklaringsrunde med Skat!   

Mvh

John  sommer