80 / 20 reglen

Jeg er ikke den store fan af 80/20 reglen. Bevares, den kan på mange områder påvise sammenhænge, men der er så sandeligt også rum for at man blindt bruger den uden forundersøgelse.

Du skriver at læreren bruger 80% af tiden på de 80% af eleverne som ikke rækker hånden op, og at man som virksomhedsejer bruger 80% af tiden på 80% af kunderne selvom kun 20% bidrager med 80 % af omsætningen. Er der ikke andre der siger at du bruger 80% af tiden på 20% af kunderne (og disse ikke nødvendigvis er de samme som dem der køber mest), og i nogle folkeskoleklasser tror jeg at læren bruger 90% af tiden på de 10 % mest umulige elever. Andre klasser vil du nok finde at læreren bruger 50% af tiden på de dygtige/artige/aktive 20%, og 50% på de resterende 80%...

Og jeg mener absolut ikke at man kan bruge 80/20 reglen til at dele folk ind som er for eller imod noget (i dette tilfælde forandring), jeg har arbejdet flere steder for 100% var imod forandring, og andre steder hvor det så klart mere lyst ud.

Hvis 80/20 reglen skal bruges til noget, så handler det for mig mest om at 80% af det vi får kommer fra 20% af det vi gør, og at man derfor skal se på hvad disse 20% er, så vi kan optimere på det, og måske skærer noget af det andet vi gør væk. Men i tilfælde som folkeskolen tror jeg det er meget mere sikkert at forholde sig til rapporter og fakta, fremfor en regel som ikke nødvendigvis passer (jeg kan jo heller ikke uden videre antage at 20% af os drikker for meget og 80% ikke gør, eller at 20% af os kan lide nik og jay, imens 80% ikke kan... det ville kræve en undersøgelse).

Jeg tror ikke man skal tage 80/20 reglen alt for seriøst. Der er jo ingen regler uden undtagelser. Men jeg bliver ofte fashineret over hvor ofte den rammer nogenlunde plet. 20% drikker 80% af Carlsbergs øl og jeg er ikke blandt dem;) Verden er i kraftig forandring og det bliver spændende at se om det fortsætter eller reglen skal reguleres til 90/10...

80/20 "reglen" er ikke en regel. Det er et princip, der illusterer ulighed. 80/20 er kun et benchmark. På engelsk gælder fx at 20% af ordene bruges 99% af tiden.

Men debatten om Folkeskolen er interessant. I går fandt jeg et indlæg på Politiken fra en gut, der blev student i sommers. Overskriften er "jeg blev aldrig udfordret i skolen".

Den fornemmelse kan jeg sagtens huske.Vi taler ofte om at løfte de svageste. Men i en globaliseret verden hvor vi skal overleve som "videnssamfund" var det så ikke en ide at gøre de dygtige endnu dygtigere?

Jeg tror ikke at løsningen er at lærere skla bruge alle sine resourcer på den 20% bedste - men de skal heller ikke bare have lov til at passe sig selv. Det må dreje sig om at udfordre alle eleverne på netop deres niveau og på den måde som de selv lærer bedst.

Der findes masser af teori om indlæring. Jeg hørte et podcast fra Freakonomics radio om netop undervisning (link tilgår hvis jeg kan finde det) Som et eksperiment mødte eleverne om morgenen og delte sig ind i grupper baseret på hvordan de selv ønskede at arbejde i løbet af dagen. Nogle loggede på en computer og arbejde selvstændigt, nogle i grupper osv. Dagene sluttede med en test for at måle hvor godt eleverne havde lært deres stof. Det hele blev analyseret efterfølgende for at klarlægge den enkelte elevs lærringsstil. På den måde kunne undervisningen for den enkelte optimeres.

Glad for du i store træk er enig Søren..

Det har i mange år været sådan at der blev tilbudt ekstra hjælp og til de svage men i dag kommer der rigtig mange ud af skolen som ikke kan de basale ting med at læse og regne. Er det  så fordi der er anvendt forkert undervisning eller for lidt tid til den gruppe.

Men hvad med den anden gruppe (20%) er kvaliteten tilsvarende dårligere eller har de klaret sig på tros af mindre fokus.

Da jeg gik i skole var der udvidet og grundkursus ca. 50 % /50%  uden det gik ud over nogen. Om det er den teknik man skal bruge på de 20 % vides ikke, men der kan da ikke ske noget ved at køre det som forsøg.

Yep, Pareto analysen. Den brugte jeg meget når der skal analyseres de forskellige sortiment og varegrupper, da jeg arbejdede som sortimentsplanlægger. 

Remydk:

Sikke en gang vås!

Jamen når der er ting man ikke forstår, så er det for nogles vedkommende (læs her dit) svært at tilpasse sig og derved udskiller man sig og havner i 80/20 princippet.

Præcis ligesom dine indlæg Ymer, der er mindst 80% intetsigende.

"det er de 20 % af dine kunder, som køber for 80 % af din omsætning."

Det kan jeg ikke genkende fra min forretning. Det kan godt være det er sådan andre steder.

Så der er undtagelser fra reglen.