Hej
Takker for alle jeres svar og meninger.
Jeg fornemmer at der er en svag overvægt af meninger, som peger i den retning at det på en eller andne måde er ok at kræve forudbetaling.
Som flere skriver findes der både dårlige kuner og leverandører. Men min tanke er bare - er det på en eller andne måde ikke den risiko en leverandør må tage. Vedkommende har valgt at være selvstændig, med de privilegier det giver, men også med den risiko det kan give.
Vi kan måske diskutere en form for et depositum, hvis det drejer sig om et helt speciallavet snedkerkøkken til flere hundrede tusinde. Men at kræve 50% forud ved et beløb i størrelsesorden 5-10.000 - er det ikke lidt småligt? 
Som en af debatørene skriver, så er hans penge spildt hvis ikke leverandøren evener at levere produktet. Det er korrekt at leverandøren også bærer en form for tab. I mange tilfælde er der måske tale om fysisk tid, som han har tabt.
Men hvis en forudbetaling primært skal til, for at kunne dække udgifter, løn osv. i forbindelse med projektet, så tror jeg ikke at det er en særlig sund leverandør at bruge. Hvis ikke vedkommende har kapital til at kunne betale løn osv., uden at der er forskud på kontoen.... det giver mig da uro som kunde, om han så overlever til jeg har fået mit produkt....
Nå - jeg provokerer nok lidt i ovenstående
- men tingene kan jo altid ses fra 2 sider.
Tak for jeres synspunkter