Ny medejer, hvad er bedst for mig og min virksomhed?

Hej Aminoer

Jeg skal have en ny medejer med i min virksomhed, og har brug for lidt hjælp til hvordan jeg gør det nemmest og billigst.

Virkomheden er pt. et I/S, og jeg overvejer følgende:

1. Bibeholde I/S og lade ny medejer indtræde i det eksisterende firma.

2. Oprette et nyt firma eks. s.m.b.a.

Der er fordele og ulemper ved begge løsninger, men særligt tænker jeg på at undgå sammenblanding af privatøkonomi og virksomhed.

Desuden skal jeg finde ud af hvordan jeg kan overdrage virksomhedens nuværende aktiver til det ny firma.

Er der nogen der kan hjælpe mig med det, og hvad vil det koste?

vh.

Ikke 10 vilde heste kunne få mig til at indtræde i et I/S med folk jeg ikke kender og stoler 110 % på, og selv der har jeg set eksempler på at det går galt.

Opret dog et aps eller et s.m.b.a?

Hej,

Både I/S og s.m.b.a. er for folk med forstand på sagerne og dygtige rådgivere - faldgruberne er mange og særdeles dybe. Jeg synes begge former er helt irrelevante for mindre virksomheder og iværksættere - godt nok slipper man for kapitalkravet, men hvis man vil slippe for problemer og tages seriøst af f.eks. samarbejdspartnere, myndigheder og banker, så skal man holde sig langt væk. Bare ring til succesfulde, etablerede og seriøse forretningsfolk og spørg, hvad de synes, så har du svaret.

Jeg er stor tilhænger af enkeltmandsvirksomheder og personlig hæftelse, og jeg oplever, man kan komme langt som samarbejdspartnere med hver sin virksomhed i stedet for at bruge en masse energi på kommercielle giftemål. Dette bør du især overveje, hvis det er en partner du ikke kender rigtig godt.

Vil man alligevel være formelle medejere af en samlet virksomhed er et rigtigt selskab den rette løsning. En dygtig revisor kan rådgive dig om fordele og ulemper - herunder overdragelse af aktiver.

Venlige hilsener,

Jens

Hej Peter,

Vi er enige om, at personerne bag en virksomhed er det væsentligste. Men de er ikke det eneste.

Det indtryk man giver sine omgivelser, er meget afgørende for den behandling man får - og jeg kender altså ingen, som synes I/S eller s.m.b.a. har noget seriøst skær over sig. Jeg mener så afgjort ikke, at det vil gøre noget godt for ens forretning at etablere sig som I/S eller s.m.b.a. 

Begge former er efter min og mange andres mening designet til helt andre formål - jeg mindes en advokat kalde s.m.b.a. en "værktøjskasse for svindel" - ligesom der eksisterer en del skrækeksempler på, hvad solidarisk og ubegrænset hæftelse i et I/S kan få af konsekvenser for de implicerede.

Som sådan er der jo ikke noget forkert med hverken I/S og s.m.b.a. - så lange de bruges af de rette personer til de rette formål - hvilket iværksættere og mindre virksomheder efter min mening ikke falder ind under. 

Venlige hilsener,

Jens

Hej igen.

Er absolut uenig stadig.

Virksomhedsformen skal vælges efter forholdene...skal der lånes kapital? er der risici? kan man

forsikre mod risici?

Et I/S kan være udmærket, når der er minimale risici for tab mv.

Et SMBA er et godt alternativ til ApS....uden kapitalkrav.og kan bestemt være seriøs.

Tryg koncernen er for iøvrigt et SMBA.

MvH

Peter

Hej Peter, det er en bytter. Vi er 2 - den ene skal udskiftes med en anden (da man jo min. skal være 2 i et I/S)

Så jeg bliver stadig beskattet fuldt ud ved et SMBA?

Jens, jeg er helt enig med dig i - at det virker mere prof med et APS eller et A/S, men økonomien er ikke til. Jeg / vi vil stadig sikres på bedst mulige måde og en kontrakt i mellem os bliver selvfølgelig også underskrevet. Det med at skrive at det kun er de rigtige som har et APS eller et AS er jeg lidt ked af at høre, mener selv jeg er ærlig og er bestemt ikke ude på at snyde nogle :)