Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Udgifter/indtægter ved rygning - FAKTA

Side 2 ud af 3 (29 indlæg)
Fra Ringe
Tilmeldt 3. Jan 11
Indlæg ialt: 1217
Fra  MJ Kommunikation Skrevet kl. 12:15
Hvor mange stjerner giver du? :

Seiven - det er da dejligt at høre at nogen er glade for de nye fedt-afgifter :)

Personligt er jeg lidt træt af at noget bliver dyrere uden andet bliver  billigere - jeg synes det er fair nok jeg skal betale med for smør, hvis jeg sparer lidt på æblerne, men når nogen priser stiger, og de andre bliver, hvor de var,  bliver det bare dyrere at leve. 

Fra Næstved
Tilmeldt 27. Oct 05
Indlæg ialt: 1663
Fra  xxx Skrevet kl. 13:12
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Hvad så med dem der bliver lungetransplanteret på grund af de har udviklet kronisk obstruksiv lungesygdom - KOL - fordi de har været ryger?

En enkelt siddet lungetransplantation koster omkring 1,6 million at udføre, hertil kommer mellem 30 og 120 dages efterfølgende indlæggelse, plus de meget høje medicin udgifter resten af patientens liv, samt diverse læge tjek og efterfølgende indlæggelser når der skal tjekkes for afstødning.

I gennemsnit koster en lunge transplantation i nærheden af 20 - 30 mill, kroner, set over hele patientes liv med sygdommen før, under og efter.

Så kære trådstarter dine tal de holder bare ikke.

Venligst René Buch

PS: jeg har selv fået en ensidet lunge transplantation, men det er IKKE grundet rygning, men en medfødt genfejl.

Venligst

René Buch

Fra Odense C
Tilmeldt 24. Jul 10
Indlæg ialt: 823
Fra  tersef Skrevet kl. 13:48
Hvor mange stjerner giver du? :

Majbritt Jacobsen:

Seiven - det er da dejligt at høre at nogen er glade for de nye fedt-afgifter :)

Personligt er jeg lidt træt af at noget bliver dyrere uden andet bliver  billigere - jeg synes det er fair nok jeg skal betale med for smør, hvis jeg sparer lidt på æblerne, men når nogen priser stiger, og de andre bliver, hvor de var,  bliver det bare dyrere at leve. 

Jep det jeg enig i, Fedt afgiften er bare en dårlig undskyldning for at lokke flere penge ud af folk.

Fra Ringe
Tilmeldt 3. Jan 11
Indlæg ialt: 1217
Fra  MJ Kommunikation Skrevet kl. 13:51
Hvor mange stjerner giver du? :

Men vel en afgift der rammer din overvægtige kammerat på pengepungen?

Tilmeldt 3. Sep 09
Indlæg ialt: 98
Skrevet kl. 13:56
Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg synes det er fair at betale afgifter, der kan dække vores egen indlæggelse. Når man gør sig selv syg må man også selv tage ansvaret.

Men at tvinge folk til at betale mere, og mere. Ikke kun for at betale egen syge regning, men også for at betale støtteydelser, så går min grænse bare. Det er latterligt at vi skal blive fattigere, selv med en sund levestil. For at dem der ikke vil arbejde kan blive rigere. Det forbløffer mig.

Fra Odense C
Tilmeldt 24. Jul 10
Indlæg ialt: 823
Fra  tersef Skrevet kl. 14:01
Hvor mange stjerner giver du? :

Majbritt Jacobsen:

Men vel en afgift der rammer din overvægtige kammerat på pengepungen?

Ja men problemet er at vores økonomi sejler pga, dumme tiltag i regeringen, som du selv sagde, sundt bliver jo ikke billigere? hvis du kigger på vores BNP er en stigning på 1% fint, hvis du nu kigger på det sammenlignet med statslige pris stigniner, har danmark en dårlig  "rigtig BNP". Faktisk så dårlig at vi ligger på 133 plads over alle lande. Ikke synligt imponerende.

Fra Hobro
Tilmeldt 24. Nov 09
Indlæg ialt: 568
Skrevet kl. 14:09
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Du har heller ikke taget højde for tabt arbejdsfortjeneste og at nogen kommer på pension efterfølgende. 

Har selv en bror som efterlod kone og 2 små i en aldre af 32 år. (nogen år siden) Det handler ikke kun om penge men mere om at påvirke befolkningen i den rigtige retning. Så for min skyld kan afgiften godt sættet til det dobbelte i hele EU

Tilmeldt 26. Jan 08
Indlæg ialt: 1259
Skrevet kl. 15:01
Hvor mange stjerner giver du? :

Sneider...

Tallene er de officielle ifølge artikkel i sundhed.dk og jeg tror ikke der er stor chance for at en side som sundhed.dk underdriver et tal som de helst ser angivet så stort som muligt. Det er muligt andre har lavet deres egne opgørelser, men dem kan jeg sikkert skyde ned lige som du skyder min angivelse ned. Arbejdstab 15 mia, hvordan opgør du det? Den syge kommer på bistand og hans arbejde overtages af en der før var på bistand, så er der intet tab!!! Og sundhedsudgifterne er reelt kun det halve da personalet betaler 50% i skat...

Buch...

Hvis rygeafgifterne først betaler alle udgifter for ALLE kræftpatienter, så er der stadig 4,5mia tilbage til øvrige sygdomme. Det kan nok dække de 100 lungetransplantationer der udføres om året af 1,6mio. Og husk rygerne betaler selv for det incl. din

Men det er laaaangt fra kun rygning der der udløser cancer, det er f.eks. farligere at gå på gaden og indånde traffikrøg end at være passiv ryger og måske også mere farligt end at være ryger. Der er mange andre årsager til at folk får cancer. Selvfølgelig får rygere også cancer men rygerne burde kun betale for den forøgede risiko. Eks. Hvis 20% af befolkningen får cancer og 25% af rygerne får det, så er der en forøget risiko på 25% hvilket er den forøgede pris rygerne bør betale ekstra for forsikring mod rygerelaterede sygdomme betalt gennem cigaretafgifter.

Jeg er selv tidligere livsforsikringsmand og er ret sikker på at branchen gerne forsikrer alle rygere mod rygerelaterede sygdomme hvis de får 9000 om året fremover og staten betaler dem samtlige skatte indtægter fra tobak 40år tilbage med 5% renter per år. Det vil staten ikke da staten godt er klar over at de ejer en penge maskine. Staten har blot brugt disse penge på forhånd og nu synes de det er en dyr og unødvendig forpligtigelse!!!

Hvis en 18 årig ryger 20 om dagen og han får cancer som 60 årig så har han betalt 1,656mio i afgifter og renter og hvis 25% af rygerne bliver syge svarer det til at rygernes bidrag per syg er 6,6mio kr. Hvis ikke man kan behandle rygerne for dette beløb, så burde man måske nedsætte lægernes løn til 25%.

 

Tilmeldt 20. Apr 07
Indlæg ialt: 16014
30% af profil udfyldt
Skrevet kl. 15:02
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

At kalde tråden for fakta, er vist en tand overdrevet. Smile

Jeg er nu egentlig ret ligeglad med hvad jeg skal betale for en pakke cigaretter eller en pakke smør. Bare tingene følges pænt ad, her mener jeg indtægter kontra udgifter. Desværre følges tingene bare ikke ad og har ikke gjort det i 10 år.

Nu er jeg lidt den barmhjertige samaritan, så derfor den sociale vinkel...:

I løbet af de sidste 5 år, er fødevarer steget imellem 25 og 45%, alt efter hvilke fødevarer man vælger.

I løbet af de sidste 5 år, er el priserne steget omkring 25%.

I løbet af de sidste 5 år, er varmepriserne steget 25-30%.

Det er jo meget godt. Men, de sociale ydelser, det værende sig SU, kontanthjælp, pension m.v. - er kun steget 3% cirka, eller 1% pr. år. Et tænkt eksempel på ovenstående tal, betyder så at det er blevet omkring 3800 kr dyrere at leve pr. år (Det er endda lavt sat). Og her er der vel og mærke KUN taget udgangspunkt i de tre prisstigninger jeg nævner, hverken husleje, benzin, eller andre ting er medregnede. Samtidig har folk på sociale ydelser kun fået i gennemsnit 600 kr mere i indkomst pr. år. Det betyder så, at de fattige, eller socialt udsatte, kald dem hvad du vil, er blevet endnu fattigere.

Nå, lad os glemme de socialt udsatte, jeg ved godt mange har den holdning at de selv er skyld i deres situation. Fred være med dem.

Lad os kigge på de arbejdende danskere, som f.eks mig. Hvor mange privat eller offentlig ansatte har oplevet en lønstigning som bare tilnærmelsesvis kan dække de nævnte prisstigninger? Husk at medregne prisstigninger på benzin, forsikringer osv. også samt at skattelettelser.

Nu ved jeg godt mit indlæg som sådan ikke handler så meget om regnestykket om rygere. Men alligevel er det relevant. Fordi...

Ved konstante prisstigninger (Afgifter mv), på varer eller ydelser som de fleste ikke kan undvære, udhuler man samfundet. For at få gang i det opsving som alle går og sukker efter, kræves det altså at vi (Forbrugerne) har penge at bruge af. Nuvel, vi sparer mere op end for få år siden i dag, det er en god ting. Men, mange af de nye opsparinger er jo startede mere af frygt for fremtiden, end af fornuft.

En sidste ting. Jeg synes det er ekstremt kedeligt at høre de danske politikere diskutere hvordan man bedst bruger de milliarder som vi nu engang har, sandheden er jo at samfundet ikke har penge nok, hverken i dag eller i fremtiden.

Burde fokus så ikke være på, hvordan vi skaber mere værdi i samfundet?

Burde man ikke kigge på hvordan man tiltrækker store internationale virksomheder til landet, som så betyder flere arbejdspladser, derved også flere indtægter i form af A-skat blandt andet?(Nævner kun A-skat, fordi jeg egentlig er ligeglad med om de store internationale virksomheder betaler skat af deres overskud eller ej. Værdien af de arbejdspladser de skaber og værdien af den skat de ansatte betaler, er for mig nok.)

Burde man ikke kigge på hvordan man gør det nemmere og billigere for eksport virksomhederne?

Og burde man ikke kigge på hvordan man gør det nemmere for iværksætterne?

Nå det blev et længere indlæg end planlagt Zip it!

Tilmeldt 26. Jan 08
Indlæg ialt: 1259
Skrevet kl. 15:42
Hvor mange stjerner giver du? :

Keld

Tallet på 9.350mia kr. tager hensyn til pension. Jeg gjorde i mit seneste indlæg opmærksom på, at samfundet ikke lider et tab på arbejdsfortjeneste sålænge der er folk i arbejdsløshedskøen til at overtage arbejdet fra den syge. Halvdelen af de 9.350mia får staten tilbage i skat så beløbet er halvt så stort.

Er ked på dine vegne mht. til din bror, men nogle er mere disponerede for at blive syge end andre. Var din bror ryger? 

Du må undskylde men du kan ikke hive enkelt tilfælde ud af helheden og bruge dem som argument. Hvis din bror var ryger har han været bevidst om risikoen. Hvorvidt han som enkelt tilfælde har kostet mere end han har betalt er vel ikke en rimelig diskussion, fakta er at flertallet af rygere ikke bliver syge og de gennemsnitlig betaler mere end de koster.

Ud af 15 venner fra 20 års alderen, fik 2 cancer inden 30 den ene døde, ingen af de 2 var rygere. Er det dermed forebyggende at ryge? Nej vel? Enkelt tilfælde er ubrugelige når man kigger på helheden.

 

Side 2 ud af 3 (29 indlæg)