Strakfafskrivning af maskiner = arbejdsløshed

SSF har fpreslået en hjælpende hånd til erhvervslivet via f.eks. strakfafskrivninger af maskiner.

Er det bare mig, der tror det vil medføre højere arbejdsløshed?

Når vi, metalfabrik med 12 ansatte, investerer i maskiner gør vi det primært med det sigte, at gøre produktionen af løntunge emner billigere. Det vil sige, at de maskiner vi som oftest køber er mere automatiserede og kan erstatte medarbejdere.

Når jeg læser artikler fra "røde" fagforbund som f.eks. Dansk Metal - http://www.danskmetal.dk/Nyheder%20og%20presse/MetalMener/2011/Danmark%20har%20brug%20for%20en%20aktiv%20erhvervspolitik.aspx , der bakker op om SSF's plan kan jeg ikke lade være med at tænke på, at det må være lang tid siden, at de har bevæget sig på værkstederne og fabrikkerne i DK.

Isoleret set vil jeg gerne have strakfafskrivninger på maskiner, men jeg kan ikke forstå, at netop dette forslag kommer fra den fløj.

Jeg er til orientering Liberal.

Nu er jeg ikke Socialdemokrat eller SF´er - men jeg kan nu godt se det fornuftige i forslaget.

Som udgangspunkt er produktion for dyr i Danmark sammenholdt med lavtløns-landene, men det er jo ikke ensbetydende med at vi skal opgive at producere. Vi skal blot have færre medarbejdere til at producere mere, - og det kan innovation og udvikling hjælpe til med.

Hvis der i Danmark kan skabes et behov for effektive maskiner som virksomhederne vil investere i, - og vi i Danmark udvikler og producerer disse maskiner - så sker der jo det at vi både vil kunne konkurrere produktionsmæssigt og samtidigt have et hjemmemarked for maskiner med et enormt eksportpotentiale.

i Asien sker der en rivende udvikling, og befolkningerne arbejder for en højere levestandard der ikke bare giver øget efterspørgsel på produkter, men også på bedre løn- og arbejdsvilkår. Her vil maskiner udviklet af danske ingenører så afgjort kunne få en førende plads på det marked.

Hvorfor så det?

Danmark har (endnu) en kæmpe fordel i den homogene sammensætning vores befolkningen har. Vores uddannelse og velfærd gør det muligt for den enkelte medarbejder i en virksomhed at kunne fortælle hvad der er godt og skidt. Vi er måske en nation af brokkerøve, men det kan også bruges til at udvikle på.

I lande med andre kulturer vil man i større grad kunne opleve at der bliver gjort som der bliver sagt uden videre, - og det er sket mere end én gang at der bliver duplikeret fejl i millionvis  selvom fejlen opdages, - men at den der opdager fejlen ikke har ansvaret og derfor ikke melder tilbage. 

Jeg ville derfor godt kunne forestille mig en eksport til Asien af såvel maskiner som varer.

Desværre tror jeg på at vi skal en generation politikere længere frem, for de nuværende er lige så langt fra hverdagen som du mener fagforeningerne er :) 

Hvis DK producerede maskinerne kunne jeg også nemmere se fidusen, men i hvert fald inden for state of the art metalmaskinern producerer DK ikke noget nævneværdigt. Stort set alle vore maskiner kommer fra Tyskland, Tawain og Italien.

Hej Roscoe

Jeg tror det er fordi du ser det som et zero sum game men det er det ikke. Lad os tage et eksempel.

En maskinfabrik producere en vare A som tager lad os sige 1 time for en medarbejder at producere. 1 time for en medarbejder i produktionen koster 500 kr. Varen sælges til 600 kr til kunden som køber et fast antal hvert år. Maskinfabrikken køber en ny maskine og tiden det tager halveres sammen med omkostningerne. Vi kan nu producere vores vare med det halve antal medarbejdere til den halve pris så halvdelen af medarbejderne fyrres og det koster nu 250 kr at producere denne vare der stadig indbringer 600 kr. Fabrikken tjener nu 350 kr pr vare mod tidligere 100 kr. pr vare. Denne ekstra fortjeneste udbetales så til ejerne som nu bliver rige. Disse rige ejere tager og bruger deres penge, betaler skat eller investere dem. For at imødegå denne efterspørgsel ansættes nogle mennesker til at producere det nye goder som ejerne skal bruge. I princippet kunne det være de mennesker der blev fyret fra fabrikken tidligere. Vi har nu det samme antal mennesker i arbejde igen men i stedet for at de kun deler værdien fra produktionen af fabrikken deler de nu produktionen fra fabrikken + den produktion de fyrede medarbejdere laver i deres nye job. Kort sagt alle er gennemsnitligt rigere. Det er i hvert fald teorien.

Politikere misforstår altid at man ikke skal skabe job men afskaffe job. Ved at sikre at eliminere ineffektivt arbejde skaber man økonomisk rum til at folk kan lave noget andet produktivt. Desværre tager det af forskellige grunde af og til lang tid før det sker i praksis.

Jeg hørete et godt eksempel vis man kigger på det meget lange sigt. I romersk tid skulle min 80 % af befolkningen være bønner ellers var der ikke mad nok til alle. I dag er der så vidt jeg husker kun en bånde tilbage for hver 126 mennesker der skal brødfødes. Vi har med andre ord elimineret over 99% af alle job i landbruget som jo sandsynligvis har udgjort omkring 80% af økonomien. Tilgengæld er der kommet en masse andre job fordi der blev folk ledige til at lave dem eller fordi vi finder på nye teknikker og teknologi der gør livet lettere for os selv.

Du skal ikke tage fejl. Nu er jeg hverken socialdemokrat eller sf'er men jeg syndes faktisk at det er et godt og gennemtænkt forslag der for en gang skyld belønner folk for at skabe vækst og værdfærd. Dette er et punkt som vores nuværende regering har fejlet så katastrofalt at Nyrup næsten må fremstå som Erhvervslivets mand. En kunde sagde en gang til mig til en forretningsmiddag: (frit citeret fra hukommelsen) "Det kunne være en god ide med en socialdemokratisk regering igen. Nyrup-regeringen var i det mindste erhvervsvenlig!" Nu var jeg barn under Nyrup så jeg ved ikke om det er helt rigtigt men det er kedeligt at en liberal regering i nogen dele af erhvervslivet ikke bliver opfattet som erhvervsvenlige!