Dobbelt beskatning - eller hvad mener I?

Hej. Jeg tager mig af konens enkeltmandsvirksomhed, mens hun er på barsel. Det går fremad med firmaet, vi har ok udvikling, trods lidt svære odds ang. vore leverandører - men vi får jo se om vi ikke kan trylle nogle nye frem.

NÅ...men jeg har en lille tvivlssag i fht. vort årsregnskab, hvor jeg ikke helt forstår en revisionsteknisk detalje. Grundlæggende har min kone i sin tid oprettet en kredit på 100.000,- DKK i sin andelslejlighed - en kredit som hun kunne bruge til etablering af virksomhed, i starten primært noget med et depositum til lokaleleje og fremskaffelse af lidt materialer(hun laver keramik). Nå, men i år 2010 var vi så igen i kreditten, for at dække huller på forretningskontoen som kom da vi skulle betale for en hel del varer på samme tid. Da der senere på året kom penge på kontoen, førte jeg igen penge tilbage til kreditten.

Så vidt så godt. Kreditten er jo skabt på basis af en bolig som er betalt for penge som reelt een gang er blevet indkomstbeskattet. Revisor siger imidlertid at vi skal betale indkomstskat af de penge jeg har ført til kreditten fra firmakontoen - penge som reelt set er lånt ind i virksomheden til dækning af driften. Ergo bliver samme krone beskattet to gange, hvilket vist endnu ikke er noget vi har indført i kongeriget, selvom der da findes mange kreative skatter her og der. Revisor siger at pengene fra kreditten indgår som vore "indsats" i firmaet, som en satsning, og at alt som derefter ryger ud af rimaet skal beskattes.

Det korte af det lange er at vi ifølge hende skal bonges seriøst oven i den skat vi allerede har betalt en hel del af. En talknuser til ven som jeg har, har gennemgået regnskabet - selvfølgelig siger et regnskab ikke alt - og mener vi i så fald personligt skal have forbrugt for 180.000,- ekstra i 2010 i fht. 2009. Det kan jeg så sige at vi IKKE har. Vi har begge år levet på en sten og haft samme forbrug begge årene, og jeg har ikke selv taget penge ud af firmaet til løn. Revisor har sat mig på som medhjælpende ægtefælle i firmaet, da hun hermed vil sikre os at vi ikke betaler alt for meget i skat. Jeg kan blot ikke gennemskue sammenhængene.

Men er der een herinde der kan forklare mig om vi er helt galt på den når vi mener vi betaler skat to gange af sammen krone, i henhold til ovenstående?

Jeg har tænkt mig - da jeg snart må låne penge af kreditten - at låne dem til en ven, som så låner mit firma et tilsvarende beløb - altsammen med lånebeviser. Dette for at undgå at revisor igen vil sætte os i skat af de penge vi låner firmaet og tilbagefører kreditten. Men holder den praksis? Grundlæggende tror jeg det er tid for at overveje ændring af virksomheden til et anpartsselskab.

vh/Anders Klingenberg

Er du sikker på det er en kompetent statsautoriseret / registreret avisor i har gang i der? Det lyder som helt hen i vejret det der ... nu er jeg hverken helt eller halvt revisor, men jeg har da haft hovedet i et regnskab eller to i tidens løb.

Noget lyder helt forkert. Enten er der forhold, der ikke lige kan ses af din beskrivelse, eller også er der noget galt med regnskabet.

Jeg synes I skal overveje at betale en anden revisor for at tage en hurtig vurdering af materialet, og hvis det er galt, så skift.

mvh
Michael

Anders Klingenberg:

Revisor siger at pengene fra kreditten indgår som vore "indsats" i firmaet, som en satsning, og at alt som derefter ryger ud af rimaet skal beskattes.

Hvis dette er jeres eneste forklaring, så lyder det næsten som om, at I har stiftet et selskab allerede.

Der er nemlig intet krav om indskud ved personligt ejet virksomhed.

Hej med Jer - og tak for svarene - jeg tror jeg er ved at få skabt den nødvendige fælles forståelse med revisor. Talknuser bliver jeg aldrig - det må jeg vist ha' folk til