Mediernes modbydelige magt

Hejsa,

Jeg har lavet et ualmindeligt langt indlæg på min blog om mediernes magt. Og jeg kunne rigtigt godt tænke mig at få jeres holding til emnet....hvis I gider?
For så tror jeg nemlig jeg vil tage emnet et par skridt videre bagefter:-)

Mediernes modbydelige magt

Bedste hilsner
Rikke

Ligesom vi får de politikere vi har fortjent, får vi også den presse eller de medier vi har fortjent.

Det er jo ret simpelt: Vælger vi at købe deres aviser, læse deres artikler eller se deres programmer, kan de konkludere at de giver os hvad vi vil have. Hvis vi ikke ville have det de tilbyder os, måtte de lave det om eller lukke butikken.

I dag er det ret let for medierne at se hvad vi vil læse, og hvordan de skal skrive artiklerne for at vi klikker på dem, fordi de kan tracke alt i ned til mindste detalje. Så når de gør som de gør, er det udelukkende fordi de ved, at det er det folket vil se/læse.

Men når det er sagt (eller skrevet), er jeg selv ved at kaste op over måden det hele kører på. Jeg er så træt af sensationer og at få presset alles personlige tragedier eller ulykker ned i halsen. Og jeg er faktisk blevet meget selektiv med hvilke artikler jeg klikker på, fordi jeg ikke har lyst til at være med til at give dem det indtryk, at jeg har lyst til at læse deres bras.

Men det er jo ret let at se hvad avisernes læsere vil læse. De fleste aviser har som regel et par kolonner hvor der står de seneste nyheder, og ved siden af står de mest læste. Hvis man kigger nyhederne for de sidste 24 timer igennem, og bagefter kigger på hvad der er det mest læste, er det jo lidt skræmmende hvad deres læsere finder mest interessant...

Og når man har lavet den lille øvelse, kan man konstatere at flertallet vil læse om sex, personforfølgelse og kriminalitet.Jeg er ikke psykolog, men jeg synes at meget tyder på, at vi bare vil forarges. Og der er en masse medier, der er klar til at give os hvad vi vil have.

Når jeg bruger "vi" i denne sammenhæng, er jeg dog selv ved at melde mig ud af dette fællesskab :o) Jeg vil hellere bliver klogere når jeg åbner en avis, klikker ind på deres hjemmeside eller ser et TV program, med mindre jeg skal slappe af med en film, sport eller lidt komedieserier. Mere seriøs er jeg heller ikke.

Men jeg gider ikke længere at se Politistationen, Krimi 5, Station 2 og hvad det hedder alt sammen. Der er også længere imellem at jeg ser forbrugerprogrammer, og jeg ser stort set ikke TV2 news længere. Jeg magter det simpelthen ikke, og jeg stoler ikke en meter på det de præsenterer mig for. Jeg ved det er virkelighed, men jeg ved også at det er en meget ensidig fremstilling af virkeligheden jeg ser.

Jeg gider heller ikke at læse om Henriette Kjærs privatøkonomi, eller om Helle Thornings valg af skole til sine børn.

Så jeg støtter gerne op om, at der kom en opstramning hos medierne. Men jeg tror bare at det vil være spild af tid, da flertallet vil det anderledes. Og når vi nu lever i et demokratisk land, er det jo flertallet der bestemmer :o)

Her er mit brok over en bestemt del af medierne, men også hvordan jeg prøver at gøre noget ved det.

Det kunne jo være en interessant tilføjelse til din blog, hvis du også skrev, hvad du og andre så kunne gøre, for at hjælpe de konkrete problemer, du brokker dig over. Det er bare en idé, og det er jo din blog :-)

De bedste hilsener

Tommy

Det driver ens motivation når de skriver forkerte information denne driv kræft gør tit man skal formidle en masse viden, jeg arbejder selv på en masser ting der skal køre til modspil mod medier strip videoer grundet misforståelser shows er sådan .

Arbejder desuden med at gøre det til erhverv man skal leve af , med masse udvides muligheder dette er en svær vej, for medier samme med andre hjemmesider har allerede skrevet det som fritids job, dog kan medier bruges til få gang i debat vis alt lykkes

Medierne levere det, som deres kunder vil have... Længere er den ik!

Problemet er ik medierne, men selve befolkningen!

Allan I:

Altså kort og godt - det skal i langt højere grad ligge på rygraden, at når man læser eller hører noget, så tænker man automatisk: OK - nu kender jeg DEN ENE side af sagen, så mangler jeg bare at høre den anden og evt. den tredje side af sagen også - før jeg danner mig min egen holdning.

Hvordan vi så når derhen - er jeg lidt blank på. 

Man kunne måske starte på uddannelsesinstitutionerne, hvor man kunne undervise mere i emner som nyhedsdækning, opinionsdannelse og i særdeleshed: KILDEKRITIK.

Genialt sagt!

Kildekritik er nemlig hele problemet! Folk stoler blindt på det, som de ser i TV, høre i radioen eller læser i Avisen eller læser på nettet...

Brokkebloggeren:

Du klandrer mig for at blande ting sammen, fordi jeg øffer over at medierne hellere vil sælge annoncer (og som du selv siger: "tilfredsstille deres kunder") end at lave saglig journalistik.

Medierne er vel ik værre, end alle andre selskaber i denne verden? Mange firmaer skider på dyrevelfærden, så længe de kan levere billige kyllinger, kalve mm til slutforbrugeren...

Brokkebloggeren:

Vil det sige, at i en tid hvor der fx. politisk er større opbakning til rød blok - så bør medierne køre en overvejende rød retning i deres nyhedsdækning?? Og omvendt, hvis det var tilfældet? For så tilfredsstiller de jo flertallet.
Nej, vel? Og det er lige præcis min pointe!

Altså nu har de fleste TV stationer,aviser og online nyhedssite en farve. Enten er de tilhænger af rød blok, eller os af blå blok.
Men medierne skal da heller ik gå efter 50/50 modellen, hvis det er, at den ene fløj bare lukker mundgas ud, imens den anden kommer med konstruktive forslag. Og mit indtryk er, at medierne bruger tid på dem, som kommer med noget, som har en samfundsinteresse. Ellers ville DF aldrig få så meget spalteplads!

Brokkebloggeren:

Jeg synes også, at du bringer en hel masse ekstra ind i debatten, som i realiteten ikke har noget med debatten at gøre. For vi snakker jo om nyhedsdækning - og ikke om reality-shows og tv-serier og SE&Hør osv. Alt det er der slet ingen grund til at debattere, for der er vi fuldstændigt enige om, at det er det, folket vil have - og derfor får de det.

Min pointe er, at de færreste gider se nyheder idag. De vil hellere have sladder og reality-shows, hvorfor nyhedsdækningen også går den vej. Ellers bare se på formiddagsaviserne!

Brokkebloggeren:

Så vil jeg altså også godt lige give dig et surt blik og et hrmpf! for din bemærkning om, at jeg går ind for ytrings- og pressefrihed. Det er nok lige rimeligt groft at tolke ud fra min beskrivelse om slik og rugbrød, synes jeg. 
Jeg skriver jo lige præcis at jeg synes pressen burde give os BÅDE slik og rugbrød...og ikke kun slik.

Nu ved jeg ik, om du valgte at overse ? (SPØRGSMÅLSTEGNET) i slutningen af min sætning... For det var et spørgsmål, og ikke en tolkning eller andet...