Cafe og hygge

Svar: Mediernes modbydelige magt

Fashion-Seller — Sun, 13 Mar 2011 23:53:40 GMT

Brokkebloggeren:

Du klandrer mig for at blande ting sammen, fordi jeg øffer over at medierne hellere vil sælge annoncer (og som du selv siger: "tilfredsstille deres kunder") end at lave saglig journalistik.

Medierne er vel ik værre, end alle andre selskaber i denne verden? Mange firmaer skider på dyrevelfærden, så længe de kan levere billige kyllinger, kalve mm til slutforbrugeren...

Brokkebloggeren:

Vil det sige, at i en tid hvor der fx. politisk er større opbakning til rød blok - så bør medierne køre en overvejende rød retning i deres nyhedsdækning?? Og omvendt, hvis det var tilfældet? For så tilfredsstiller de jo flertallet.
Nej, vel? Og det er lige præcis min pointe!

Altså nu har de fleste TV stationer,aviser og online nyhedssite en farve. Enten er de tilhænger af rød blok, eller os af blå blok.
Men medierne skal da heller ik gå efter 50/50 modellen, hvis det er, at den ene fløj bare lukker mundgas ud, imens den anden kommer med konstruktive forslag. Og mit indtryk er, at medierne bruger tid på dem, som kommer med noget, som har en samfundsinteresse. Ellers ville DF aldrig få så meget spalteplads!

Brokkebloggeren:

Jeg synes også, at du bringer en hel masse ekstra ind i debatten, som i realiteten ikke har noget med debatten at gøre. For vi snakker jo om nyhedsdækning - og ikke om reality-shows og tv-serier og SE&Hør osv. Alt det er der slet ingen grund til at debattere, for der er vi fuldstændigt enige om, at det er det, folket vil have - og derfor får de det.

Min pointe er, at de færreste gider se nyheder idag. De vil hellere have sladder og reality-shows, hvorfor nyhedsdækningen også går den vej. Ellers bare se på formiddagsaviserne!

Brokkebloggeren:

Så vil jeg altså også godt lige give dig et surt blik og et hrmpf! for din bemærkning om, at jeg går ind for ytrings- og pressefrihed. Det er nok lige rimeligt groft at tolke ud fra min beskrivelse om slik og rugbrød, synes jeg.
Jeg skriver jo lige præcis at jeg synes pressen burde give os BÅDE slik og rugbrød...og ikke kun slik.

Nu ved jeg ik, om du valgte at overse ? (SPØRGSMÅLSTEGNET) i slutningen af min sætning... For det var et spørgsmål, og ikke en tolkning eller andet...

Svar: Mediernes modbydelige magt

Fashion-Seller — Mon, 07 Mar 2011 14:41:35 GMT

Allan I:

Altså kort og godt - det skal i langt højere grad ligge på rygraden, at når man læser eller hører noget, så tænker man automatisk: OK - nu kender jeg DEN ENE side af sagen, så mangler jeg bare at høre den anden og evt. den tredje side af sagen også - før jeg danner mig min egen holdning.

Hvordan vi så når derhen - er jeg lidt blank på.

Man kunne måske starte på uddannelsesinstitutionerne, hvor man kunne undervise mere i emner som nyhedsdækning, opinionsdannelse og i særdeleshed: KILDEKRITIK.

Genialt sagt!

Kildekritik er nemlig hele problemet! Folk stoler blindt på det, som de ser i TV, høre i radioen eller læser i Avisen eller læser på nettet...

Svar: Mediernes modbydelige magt

Fashion-Seller — Mon, 07 Mar 2011 14:39:14 GMT

Brokkebloggeren:

Jeg er uenig! Medierne leverer det som de synes kunderne skal have - og vi kan vælge om vi vil se/læse det eller ej. Men man kan jo ikke se/læse det, de ikke dækker.

Nu prøvede jeg, at gøre det meget kort og præcist, men det kan jeg se ik går.

Du blander en masse ting sammen, og så modsiger du dig selv flere steder.

Først levere medierne det, som de synes kunderne skal have, hvorefter du slutter af med, at de bare vil sælge annoncer! Nu har en annonce en pris, som afspejler mediets kunders antal og adfærd. Dvs hvis mediet ik tager sine kunders ønsker alvorligt, så falder de besøgende/seerne/købene, og dermed vil annonceprisen også falde. Så mediet arbejder i højgrad på, at tilfredstille deres kunders ønsker og behov!

Medierne levere lige præcist det, som der kunder vil have. Er man f.eks til sladder og snik snak, så køber man Ekstrabladet eller Se&Hør. Er man til erhversstof, så er man på Børsen eller EPN.dk. Er man til debatter mm så er man på Politiken, og sådan kan vi fortsætte.

Hvert medie kender deres målgruppe rigtig godt. F.eks synes jeg at TV-Avisen på DR1 er kedelig, og bare prop fyldt med 30 minutters negative historier, og en afsluttende positiv.
Derimod synes jeg, at TV2s Nyhederne har fået bragt lidt mere positive vinkler ind i deres udsendelse, hvorfor jeg altid vil foretrække TV2 fremfor DR1...

Hvor mange ser måske DR2 i DK? Det er meget få % af befolkningen... Og det er selvom DR2, faktisk er en af de bedste kanaler, når det gælder informationer. Men hoveddelen af befolkningen vil have serier, gosip, reality shows/programmer, talkshows, drama, film mm. Derfor har Tv3, Tv1000, TV2, DR1 mm langt flere seere. Hvorfor? Meget basalt fordi de tilfredsstiller et behov hos deres kunder!

Brokkebloggeren:

Hvis jeg nu bliver i mit eksempel fra bloggen om indslaget fra LA's landsmøde - så så jeg interesseret med, fordi jeg generelt interesserer mig for politik og gerne ville bruge sådan et indslag til at lære mere om netop deres politik. Og i stedet får jeg fyldt ører og øjne med noget helt andet, som jeg overhovedet ikke kunne bruge til noget.
Men mit seertal tæller jo stadigvæk. Er det så fair at tolke, at det var det indslag jeg ønskede mig? Næh.

Nu er det svært at kommentere på et blogindlæg, når din blog ik virker!

Men nu er der ingen medier, som kan tilfredsstille ALLE mennesker på samme tid. De tilfredsstiller en udvalgt gruppes behov.
Hvis du synes indslaget om LAs landsmøde var dårligt, så var du nok ik i målgruppen, og du ville som hovedparten blot skifte kanal, eller smutte videre til næste artikel...

Brokkebloggeren:

Jeg er helt med på, at folk elsker at læse sensationshistorier. Men børn vil jo også hellere spise slik end fuldkornsrugbrød. Og hvor ville de børn ende, hvis fuldkornsrugbrødet blev skrottet helt, fordi det er nemmere bare så bare at give dem slik?
Nogen er da nødt til at fortsætte med at tilbyde dem rugbrødet - ellers går det helt galt.

Så du går ind for begrænset presse- og ytringsfrihed? Altså tilbage til den gammeldags censur?

Brokkebloggeren:

Det korte af det lange er, at journalister og pressen generelt burde have en meget, meget større integritet end de har i dag. De formidler ikke længere brugbar information. De skal bare sælge så mange annoncer som muligt...med alle kneb!

Du lever i en copypast verden, hvilket du sådan set selv burde vide... Det er ik pressen pligt til, at oplyse dig om det.
Og alle medier er sådan set selvstændige firmaer, som lever af at formidle nyheder og historier til deres seere/lyttere/læsere. Uden kunder - ingen penge!
Så ja de vil sælge annoncer, ligesom bloggere gerne vil have besøgende på deres blogs, og helst ser at de besøgende også klikker på deres bannerreklamer eller Adsence reklamer ;D

Svar: Mediernes modbydelige magt

Fashion-Seller — Sun, 06 Mar 2011 23:33:12 GMT

Medierne levere det, som deres kunder vil have... Længere er den ik!

Problemet er ik medierne, men selve befolkningen!

Svar: Mediernes modbydelige magt

Mikael christiansen — Sun, 06 Mar 2011 22:27:01 GMT

Det driver ens motivation når de skriver forkerte information denne driv kræft gør tit man skal formidle en masse viden, jeg arbejder selv på en masser ting der skal køre til modspil mod medier strip videoer grundet misforståelser shows er sådan .

Arbejder desuden med at gøre det til erhverv man skal leve af , med masse udvides muligheder dette er en svær vej, for medier samme med andre hjemmesider har allerede skrevet det som fritids job, dog kan medier bruges til få gang i debat vis alt lykkes

Svar: Mediernes modbydelige magt

igang — Sun, 06 Mar 2011 22:03:26 GMT

Tommy Krabbe:
Her er mit brok over en bestemt del af medierne, men også hvordan jeg prøver at gøre noget ved det.

Det er én af forskellene på dig og mig: Jeg konstaterer bare at noget irriterer mig, og forsøger at undgå det.

Du ser noget der irriterer dig, og forsøger at gøre noget ved det.

Det er ikke for sjov, at det er dig og ikke mig der har skrevet en bog om ildsjæle :o)

for dit drive og dit overskud.

Svar: Mediernes modbydelige magt

Tommy Krabbe — Sun, 06 Mar 2011 21:50:25 GMT

Her er mit brok over en bestemt del af medierne, men også hvordan jeg prøver at gøre noget ved det.

[View:

:550:0]

Det kunne jo være en interessant tilføjelse til din blog, hvis du også skrev, hvad du og andre så kunne gøre, for at hjælpe de konkrete problemer, du brokker dig over. Det er bare en idé, og det er jo din blog :-)

De bedste hilsener

Tommy

Svar: Mediernes modbydelige magt

igang — Sun, 06 Mar 2011 21:44:30 GMT

Ligesom vi får de politikere vi har fortjent, får vi også den presse eller de medier vi har fortjent.

Det er jo ret simpelt: Vælger vi at købe deres aviser, læse deres artikler eller se deres programmer, kan de konkludere at de giver os hvad vi vil have. Hvis vi ikke ville have det de tilbyder os, måtte de lave det om eller lukke butikken.

I dag er det ret let for medierne at se hvad vi vil læse, og hvordan de skal skrive artiklerne for at vi klikker på dem, fordi de kan tracke alt i ned til mindste detalje. Så når de gør som de gør, er det udelukkende fordi de ved, at det er det folket vil se/læse.

Men når det er sagt (eller skrevet), er jeg selv ved at kaste op over måden det hele kører på. Jeg er så træt af sensationer og at få presset alles personlige tragedier eller ulykker ned i halsen. Og jeg er faktisk blevet meget selektiv med hvilke artikler jeg klikker på, fordi jeg ikke har lyst til at være med til at give dem det indtryk, at jeg har lyst til at læse deres bras.

Men det er jo ret let at se hvad avisernes læsere vil læse. De fleste aviser har som regel et par kolonner hvor der står de seneste nyheder, og ved siden af står de mest læste. Hvis man kigger nyhederne for de sidste 24 timer igennem, og bagefter kigger på hvad der er det mest læste, er det jo lidt skræmmende hvad deres læsere finder mest interessant...

Og når man har lavet den lille øvelse, kan man konstatere at flertallet vil læse om sex, personforfølgelse og kriminalitet.Jeg er ikke psykolog, men jeg synes at meget tyder på, at vi bare vil forarges. Og der er en masse medier, der er klar til at give os hvad vi vil have.

Når jeg bruger "vi" i denne sammenhæng, er jeg dog selv ved at melde mig ud af dette fællesskab :o) Jeg vil hellere bliver klogere når jeg åbner en avis, klikker ind på deres hjemmeside eller ser et TV program, med mindre jeg skal slappe af med en film, sport eller lidt komedieserier. Mere seriøs er jeg heller ikke.

Men jeg gider ikke længere at se Politistationen, Krimi 5, Station 2 og hvad det hedder alt sammen. Der er også længere imellem at jeg ser forbrugerprogrammer, og jeg ser stort set ikke TV2 news længere. Jeg magter det simpelthen ikke, og jeg stoler ikke en meter på det de præsenterer mig for. Jeg ved det er virkelighed, men jeg ved også at det er en meget ensidig fremstilling af virkeligheden jeg ser.

Jeg gider heller ikke at læse om Henriette Kjærs privatøkonomi, eller om Helle Thornings valg af skole til sine børn.

Så jeg støtter gerne op om, at der kom en opstramning hos medierne. Men jeg tror bare at det vil være spild af tid, da flertallet vil det anderledes. Og når vi nu lever i et demokratisk land, er det jo flertallet der bestemmer :o)

Svar: Mediernes modbydelige magt

Anonymous — Sun, 06 Mar 2011 21:44:20 GMT

Det ved jeg ikke, men noget der irriterer mig, du måske kunne få inspiration fra er:

Folk der sarkastisk siger "du ser godt nok frisk ud" eller noget i den stil.. Hvad kan jeg bruge det til?

Sådan en typisk selvfed familien danmark kan også godt gå mig på nerverne i ny og næ..

Ekspedienter der snakker med venner/bekendte i flere minutter, før de gider ekspedere én..

Jeg hader når venner/veninder tror man gider se deres ferie billeder, og nærmest tvinger én til at se det hele som de har dokumenteret med ca. 500-2000 billeder samt 1½-2 timers video. Hvorfor kan de ikke bare vise én de flotteste billeder og dem der er interessante? Skal absolut bide skeer i 2-3 timer eller derover med at glo på ligegyldige billeder, hvor de spiser en is, køber souvenirs, er ude at spise osv. osv., når man kunne sidde og se en god film eller noget andet. Jeg plejer somregel at putte et par stakke af de billeder jeg ikke har set over i bunken, jeg har set, mens de ikke ser det. Eller lige springe et par mapper over på computeren.... Fatter simpelthen ikke hvorfor folk tror det interesserer én at se alle deres ligegyldige og dødkedelige billeder fra deres ferie... Og så det værste af det hele er at de somregel kan finde på at vise dem igen og igen og igen og IGEN!

Jeg har prøvet nogle grumme tilfælde hvor jeg blev overtalt til at se en stak på 1200 billeder op til flere gange, igen skulle jeg se den da hun havde lavet det til en powerpointvideo med matchende musik til. Så har jeg også prøvet nogle der havde brændt 8 dvd'er med billeder og film, hvor det ikke var nok at se billderne fra de forskellige dage, men man skulle også se deres videodagbøger hvor de snakker i 5-20 min om hvad de havde oplevet dén dag, samt en video på over 1 time, hvor de sidder og pakker gaver ud og synger juleaften...

Mediernes modbydelige magt

Brokkebloggeren — Sun, 06 Mar 2011 20:12:21 GMT

Hejsa,

Jeg har lavet et ualmindeligt langt indlæg på min blog om mediernes magt. Og jeg kunne rigtigt godt tænke mig at få jeres holding til emnet....hvis I gider?
For så tror jeg nemlig jeg vil tage emnet et par skridt videre bagefter:-)

Mediernes modbydelige magt

Bedste hilsner
Rikke