køb et træ og red miljøet! Skyd min ide ned.

Hvad med at kunne købe et skov bevis og selv kunne gå tur i skoven , dog er skoven ikke stor, dog ved  jeg nogle af de små skove er gået udmærket vis de ligger inden i byen , derved kan folk gå ture i den skov de støtter

  evt. vis ikke vil tjene noget på det kunne du donorer grunden til Danmarks naturfrednings forening så er der stadigvæk skov når du dør og det bliver forplejet, for evigt, med henvend dig til Danmarks naturfredning de kan vejlede dig hvordan du kan udnytte skoven , så det kan komme under forplejning frednings reglen evt.

vis heldig kan du lave så en god oase at kommune samme med naturfrednings forening vælger  at frede større sammenfattet  område så det bedste du kan gøre for miljøet , vis skal kigge på helheds billedet er at påvirke lokale plan prøv evt. du kan slå dig samme med naboerne , dette kan også presse kommune , vis meget heldig og gør det godt , kan sager sagtens vindens over landmanden eller kommune vis køre en naturklager sag derved får du endnu mere skov.

Slå jer samme snak og snak og især med den lokale naturfredsforening

Ps. Min far har været områdes formand i Danmarks naturfredning forening , husk få råd og vejledning igennem denne hjemmeside her http://www.dn.dk/

 Danmarks naturfredning står for alt med skove  i Danmark om staten overholder sine forpligtelser , de er den  private organisation der har meste magt bag sine ord, derved nok også nok dem der kan vejlede dig bedste i denne sag

Raadmand:

Gode inputs.

Men igen, er jeg villig til at gøre en masse for miljøet, men ikke noget der tager størstedelen af min tid i en periode uden at jeg kan se en økonomisk fortjeneste. Her har jeg mange andre aktiviteter at tage mig til.

Prisen er sådan set bare et rundt tal, som munder ud i et regnestykke der viser hvad jeg ellers ville kunne tjene hvis jeg udnyttede jorden anderledes eller lavede noget af den salgbar til bebyggelse.

Der er, vidste ingen der kan kaste de millioner ud vis det f.eks. bare er lidt attraktive bygge grunden, dette kan ikke sammenlignes overhovedet, dog tænkt vis du kunne påvirke nær miljøet , ved et godt nabo samarbejde ville du både redde der ikke kommer masser af vilde bygge grunde der kan ødelægge nærmiljøet .

En kan ikke flytte co2 meget med 10 står i stærkere sammen med fredning kan du måske påvirke miljøet virkeligt meget med dette gode tiltag

vis du kun tænker i penge perspektiv ja så sælg dem som bygge grunde, vis dette kan lade sig gøre for dig , er dette sikkert den bedste beslutning for dig

Syntes konceptet lyder meget fedt, og det er ihvertfald en god mulighed for alle der gerne vil hjælpe lidt til, på den måde ved man også præcis hvad man har gjort...

Men jeg har da et par spørgsmål du måske skulle overveje i forbindelse med projektet..

Fx. Hvad hvis halvdelen af din skov vælter under en storm? Vil du så sørge for genplantning, eller er pengene så tabt?..

Noget andet der undre mig er at umiddelbart iforhold til det du vil tilbyde lyder 500 kr af for lidt... indkøb af træ, plantning, administration, grundskat, samt en årlig udgift for fotografering af træet, det bliver sgu til mange penge sammenlagt i løbet af 70 år, og tvivler da slemt på at det kan give overskud i det lange løb? Men er da meget interesseret i at hører hvordan du har stillet regnestykket op :)

the-shop

Nu hedder overskriften jo også at i skal skyde min ide ned :)

Hvis skoven skulle gå hen og styrte, tror jeg vel at kunden ville få forlænget sit køb, så man uanset hvad har haft et træ i 70 år. Stort eller lille.

Med hensyn til administration vil det ikke være noget problem at indkøbene til  træerne. Derudover får jeg ved køb vel bare en mail adresse så jeg kan sende ud til alle på en gang. Her burde jeg faktisk plante alle træerne på en bestemt dato, så jeg ikke behøvede at tage 2000 billeder, men kunne nøjes med et enkelt hvis man kunne få dem til at vokse nogenlunde ens. Dette vil dog tage en del af ''charmen'' ved at have købt sit eget træ, men det er en løsning på dit ovenstående spørgsmål hvis det andet bliver for omkostningsrigt.

Raadmand:

Enig.

Det ville gøre meget for miljøet, men så kan jeg jo også bare lade det ligge hen som jeg gør nu, det har vel nogenlunde den samme effekt. Har dog også flere Ha skov andre steder i landet, som også må påvirke miljøet lidt positivt.

Kan bare ikke helt logisk forstå det synspunkt som jeg fornemmer mange har nu når vi diskutere emnet. Det generelle synspunkt fornemmer jeg nemlig er at folkemængden synes det er mere forkert at tjene pege på velgørenhed end det er slet ikke at gøre noget i denne sammenhæng. Hvis i forstår hvad jeg mener.

altså når du direkte kalder det velgørende er det ikke lovligt http://programmer-dyn.tv2.dk/basta/article.php/id-6329535:firmaer-tjener-p%C3%A5-velg%C3%B8renhed.html  i tv2 basta og måske oveni dr1kontant og evt. .få en bøde , vis du markedsføre det man sælger forkert, det skal sikkert give opmærksomhed , bare ikke den god .

Kald dit koncept noget andet vis vil tjene penge på det og ikke kun gør det  i godhed tjeneste, du må overhovedet ikke markedsføre på nogle vis , med ord i der siger velgørenhed , som du siger her i tråden

Husk ordet velgørenhed betyder 0 profit og går til et eller andet normalt godt , derved ingen profit du kan tjene

Raadmand:

the-shop

Nu hedder overskriften jo også at i skal skyde min ide ned :)

Hvis skoven skulle gå hen og styrte, tror jeg vel at kunden ville få forlænget sit køb, så man uanset hvad har haft et træ i 70 år. Stort eller lille.

Med hensyn til administration vil det ikke være noget problem at indkøbene til  træerne. Derudover får jeg ved køb vel bare en mail adresse så jeg kan sende ud til alle på en gang. Her burde jeg faktisk plante alle træerne på en bestemt dato, så jeg ikke behøvede at tage 2000 billeder, men kunne nøjes med et enkelt hvis man kunne få dem til at vokse nogenlunde ens. Dette vil dog tage en del af ''charmen'' ved at have købt sit eget træ, men det er en løsning på dit ovenstående spørgsmål hvis det andet bliver for omkostningsrigt.

Jeg syntes nu det en god ide, hvad enten du tjener penge på det eller ej... Det var nu mere fordi sådan som jeg læste det lød det som om at du ville tage et billede af det træ man selv har fået plantet og det lyder jo rimelig vildt, men selvfølgelig hvis man bare laver et standard album med 50 billeder og sender ud hver år så er det jo ikke så voldsomt, forudsat der er nok træer...

Syntes generelt det er en god ide, man behøver jo heller ikke kalde det velgørenhed, man kan jo bare markedsføre sig på at bidrage til miljøpåvirkningen, osv.. Så er der jo ikke noget dilemma ved at du tjener penge på det, eller hvorvidt det er lovligt eller ej...

Er jeg den eneste her der er skebtisk over for denne form for forretning?

Raadmand:

Ville i købe sådan et træ?

Så afgjort nej!

Personligt syndes jeg at alle den slags koncepter ligger farligt tæt på at være plattenslageri på folks velbegrundede frygt over for klimaforandringer.

Lad mig forklare hvorfor.

Vi er enige om at et træ er godt og at vi bør plante træer i massevis og sikkert også meget mere end vi gør men at bruge klimaforandringer og CO2 som argument er at fjerne fokus fra hvorfor man skal plante træer samtidig med at det skader de reelle kamp for et mere stabilt klima.

Raadmand:

Ideen kort: Jeg opsætter et enkelt site hvor man kan købe et træ (rødgran, som efter minimal research skulle være det der optager mest CO2), som bliver placeret på min grund i 70 år indtil det er fuldvoksent.

Og hvad sker der så? Selvom 70 år er meget i økonomiske termer er det jo i klimasammenhæng en kort til mellemlang periode. De hårde effekter af klimaforandringer kommer sandsynligvis først til at ske i næste århundrede alligevel så det træ som du planter i dag er både vokset op og dødt før de problemer det skulle løse overhoved er vildt relevante.

Man kunne så spørge om dette var relevant men jo det er det fordi at når træet vokser op optager det ganske rigtigt CO2 og massere af det og det er jo dejligt. Dette sker helt konkret ved at C atomerne optages og træet sender O2 også kaldet ilt eller oxygen om man vil tilbage til atmosfæren. Når nu vores træ dør og det har alt der lever det med at gøre så brænder vi som oftest træet af. (Hvis ikke det bliver spist af biller mm.) Når træ brænder bliver træet som består af bl.a alle de C atomer træet har optaget gennem sit liv sluppet løs som CO2 (O2'en kommer fra atmosfæren) og det svare sjovt nok meget godt til den mængde træet har optaget. Hvis træet ikke brændes af vil det blive spist af div. levende væsner som så vil udskille CO2 eller andre gasser som eks. methan CH4 som også skader klimaet.

Dvs. der er massere af gode grunde til at plante træer men at optage CO2 er bare for mig at se ikke en af dem. Det er noget som har en kortsigtet effekt så længe træerne lever men klimaproblematikken er bare et for langsigtet problem. Hvis du står ude i kulden og fryser vælger man heller ikke at pisse i bukserne fordi det varmer! Ved mindre man har en plan for hvor de C atomer man optager skal placeres sådan at de ikke slipper ud i atmosfæren er et plante træ projekt for mig at se svindel og humbug da du bare udskyder problemet til dine børn.

Nu kan det godt være jeg lyder sur men jeg skriver det faktisk fordi vi kunne lave meget mere effektive indsatser på langt sigt som ville hjælpe med at få løst klimaproblemer. Eksempelvis ville det være meget mere effektfuldt hvis pengene blev givet til forskning i klimateknologi så prisen på at spare CO2 blev mindre eller at prisen på carbon capture and storage teknologi blev billigere. Du ville sandsynligvis spare 10 til 1000 gange så meget CO2 per kr.

Derfor er jeg skeptisk!