Fremlejet lejlighed sat til salg - besøg af ejendomsmægler

@

De har sgu da ikke sat deres husleje for højt, for du indgik selv aftalen i første omgang. Du skriver endda at du dengang ikke havde noget imod huslejen på 6000 kroner, men da kommunen fortæller at det er "for dyrt", så har du alt imod det.

Efter min mening er det lidt langt ude, og jeg er i øvrigt ikke selv udlejer...

________________________________________________________________________

Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv!

Vores lejer er heldigvis taknemlige for, at vi valgte dem, ud af de 50 som skrev til os over boligportalen.

Henrik Koudahl:

Anders Christensen:

Og så er vi vel tilbage ved de 6 ugers varsel, enig?

Nu er boligret ikke mit speciale, men det er min opfattelse at der skal tages udgangspunkt i reglerne om fremvisning af lejligheden, når der skal ske genudlejning. Ifølge disse regler er det lejer, der bestemmer tidspunktet for fremvisning, men det skal dog minimum være 2 timer hver anden hverdag på et bekvemt tidspunkt.

/Henrik

Forskellen er jo netop at ved genudlejning er det i lejers egen interesse at udlejer finder en lejer (hvis man f.eks. gerne vil flytte før opsigelsesvarslet er udløbet) hvorimod det ved fremvisning i forbindelse med salg udelukkende er til fordel for udlejer og det derfor ikke bør være til unødige gene for lejer.

Så jeg vil egentligt tro at det er de 6 uger der er gældende, eller 3 måneder hvis det er til større besvær.

Og ja, det er ikke nødvendigvis nemt at være udlejer... Vi har selv oplevet at måtte ophæve et lejemål da lejeren havde misforstået noget om at leje en bolig. Det var den der del om at man skal betale leje for det lejede der var glippet..

Fra lejernes side forstår jeg dog fint de folk der gerne vil bo så billigt som muligt og derfor ganske korrekt benytter de retslige muligheder der er for regulering af huslejen, ganske som udlejere bruger trappeleje, faste stigning, indeksregulering osv.

Men for den lille private udlejer der har købt dyrt og ikke kan sælge nu og som så har lejet ud er det da naturligvis pissetræls når en lejer får medhold og man kan hælde tusindevis af kroner ud af lommen hver måned fordi lejeren kendte til reglerne, men det er jo risikoen når man lejer ud i ældre ejendomme.

Egentlig mærkeligt det ikke står direkte i lejeaftalen - det er jo et centralt punkt.

Jeg kan slet ikke se hvad "genen" er , og selvfølgelig skal ejer have adgang hurtigst muligt - ikke efter flere måneder ( men det er kun et gæt/min mening).

@Fra lejernes side forstår jeg dog fint de folk der gerne vil bo så billigt som muligt og derfor ganske korrekt benytter de retslige muligheder der er for regulering af huslejen, ganske som udlejere bruger trappeleje, faste stigning, indeksregulering osv.

- Meget uenig i dette.. Hvorfor indgår du så en frivillig aftale ? ( med skumle bagtanker)Det står da lejer frit for at finde noget andet der er billigere. "forbrugeren" skal åbenbart beskyttes i hoved og rø...  , som om vi alle var en flok retarderede der ikke kan tage vare på os selv. Fair nok de svage i samfundet skal hjælpes, så de ikke bliver snydt i forretningssammenhæng - men denne generelle regel synes jeg ikke om.

Anders Christensen:

Så jeg vil egentligt tro at det er de 6 uger der er gældende, eller 3 måneder hvis det er til større besvær.

I mangel af egentlig lovregulering vil man f.eks. nok lægge vægt på Sørens tidligere henvisning til en afgørelse om adgang. Udlejer skal have rimelig adgang til det lejede i forbindelse med salg. En adgang hvor det højeste loft formentligt er som ved genudlejning.

/Henrik

Det virker som om der er en del meninger om emnet, så du skal nok kontakte en boligadvokat for at få et retsvisende bud på hvordan lejeloven skal tolkes på dette punkt.

Og NEJ, jeg ville ikke tage i mod de penge. Jeg har morale nok til at se mig selv i spejlet og sige at jeg vidste hvad jeg skrev under på og en aftale er en aftale.

At udnytte regler til egen fordel uden hensyn til andre mennesker, er et udtryk for lav moral efter min mening.

Det her burde der sådan set heller ikke være nogen lov om. Voksne mennesker skulle nok kunne finde ud af det indbyrdes.

Hvis det er til vurdering osv. Kan en aftale med ejendomsmægler nok godt ændres.

I kunne da prøve at komme i dialog med udlejer. Og måske få et nogenlunde forhold, hvis i da ønsker det.

God jul

MiniatureZeus:

Jesper Laugesen:

@

Jeg kan slet ikke forstå jeres modstand i forhold til huslejenedsættelse.

 

Kort fortalt, så fik vi at vide igennem kommunen (via boligstøtte) at vi betalte 1.400 kr. for meget om måneden (vi betalte 5.500 kr. plus 500 i vand/varme).

Det skrev vi til udlejer som selvfølgelig ikke var enig og mente at vi jo havde sagt god for lejen da vi fik lejligheden.

Vi fik så huslejenævnet til at tage sagen op, og endte med at skulle betale 3.400 kr. (u. vand/varme) i husleje om måneden, selvfølgelig med tilbagevirkende kræft da vi kun havde boet der i lidt over et 6 måneder.

Kom ikke og sig, at I ikke ville have taget imod de penge, selvom der er andre der økonomisk afhængige af dem.. Hvis ikke, så kan i da lige så godt begynde at gøre jeres produkter gratis.. 

Jo - det kan jeg roligt fortælle dig at JEG ikke ville gøre.

Efter min mening, så indgår folk FRIVILLIGT lejeaftale til bestemt pris, for derefter at forsøge at få nedsat lejen.  Hvis lovgivningen var sat efter min morale, så bliv i sku sat på gaden. ( så det er nok godt det ikke er mig der lovgiver).......

Da vi fik lejligheden anede vi overhovedet ikke, at man kunne få sat huslejen ned, og var faktisk ganske tilfredse med en husleje på 6.000 kr., da vi kom fra en gammel lejlighed til 5.800 (dog inkl. alle faste udgifter). Men når kommunen direkte informere os om, at vi betaler for meget, så ville det da være afsindigt dumt at takke nej.. Som udlejer ved man godt, at det er en risiko man tager, når man lejer sin lejlighed ud, fordi man ikke vil sælge til under det man selv har givet da boligpriserne var højst...

Ellers er man mere dum end naiv.

I basis er det jo ikke jer der er noget i vejen med, men lejeloven. Vi har en lov der betyder at du - hvis du kender boligadvokater der administrerer lejeligheder, har forbindelser til kreditforeninger, ATP m.fl halvoffentlige ejendomsinvestorer - så har du og dine børn mv. mulighed for at bo i fantastiske boliger til meget små penge.

Det benyttes ofte af politikkere - Jytte Hilden (min tidligere kemilærer) havde en 200 kvm lejelighed ved marmorkirken der kostede det samme som et kollegieværelse, Poul Nyrop havde en stor lejelighed på Frederiksberg, Ritt Bjerregaard med sine berømte lejeligheder på vesterbro der tilfældigvis lå ved siden af hinanden og kunne lægges sammen...

Lejeloven åbner for noget af den værste kurruption i Danmark, og det er totalt urimeligt at der ikke er fro lejedannelse. For hver person der får specielle fordele mangler den lejelighed fra markedet og tvinger dårlige lejligheder op i pris.

Jeg synes det er umoralsk at lave en aftale med nogen som helst og ikke holde den, men det er funderet på en umoralsk lov. De såkaldte huslejeniveauer er groteske da de ikke er sat i et frit marked.