Er vi mennesker for dumme?

@ Jimi - hvis det var til en artikel eller lignende ville jeg give dig delvist ret, men nu er det her jo en diskussion - ikke et salgspitch. 

Problemet er lige præcis uvidenhed og derfor ser jeg ikke noget problem i at formulere det sådan. Jeg siger ikke at man nødvendigvis er dum, men at der er alt for få som har den viden der skal til for at kunne håndtere denne problemstilling... Med andre ord mangel på information, ikke intelligens.

Den graf jeg henviste til tidligere bekræfter, i mine øjne, nettop dette problem. Hvis der er noget man ikke forstår så finder man bare på en nem forklaring. Forstår man f.eks. ikke fysikken bag tyngdekraften, så er det jo ret nemt at konkludere at Gud må have skabt den. Religion er for mange mennesker en hvilepude, der gør det okay at ignorere den virkelige verdens kompleksitet.

Derfor mener jeg f.eks. at vi den bedste måde at få bæredygtighed på, er ved at sørge for at forbrugeren ikke kan vælge andet. Hvis man f.eks. lavede et krav om at alle nye biler skulle køre på strøm i 2015, så ville alle forbrugere sjovt nok kun købe miljøvenlige biler i 2015. Samme mål ville være umuligt at nå med sweet-talk og dyre tv-kampanger....

At vælge bæredygtighed er jo ikke nogen negativ ting - ofte er det faktisk et bedre og billigere produkt for forbrugeren... Det ved vi bare ikke altid selv.

Hvis i ikke har set den endnu, så brug 20 min af jeres søndag på denne video:  http://www.ted.com/talks/lang/eng/william_mcdonough_on_cradle_to_cradle_design.html

Jimi Hove:

Jeg har selv studeret og læst op på de emner i diskuterer her, og hvad jeg synes er et godt råd : Lad være med at omtale andre som snotdumme hele tiden, hvis i gerne vil have jeres budskab ud.

Da jeg fandt videoen i tidernes morgen, der sendte jeg den til 20 venner, og sagde at de skulle se den, da den ville ændre deres liv og livssyn!

18 vendte tilbage og sagde, at efter at have set 3 minutter, der var de ved at falde i søvn... Lidt provokerende sagde jeg så til dem, at det måtte være fordi, at deres hjerne ik kunne forstå meget basale ting i tilværelsen.
Det provokerede dem så meget, at alle 18 så forelæsningen indenfor 2 dage. 15 vendte derefter tilbage og sagde, at det var en forelæsning de ALDRIG ville have set, men at informationerne var så grænseoverskridende, så det var noget ALLE i verden burde vide...

Hva kan man så lære af ovenstående? Mange vurdere film på de første få minutter, og ik på selve indholdet, da de aldrig når så langt... Og det var kun via min provokerende udtalelse, at jeg fik folk til at se den...
Ingen var negative, men alle meget overrasket og chokeret over verdens reelle tilstand!

Og det sjove af det hele er, at 3 af dem er revisorer, og ingen af de tre kunne regne spørgsmålet med flasken og bakterierne ud, selvom det er meget basalt!

Jimi Hove:

Det muligt det ikke er til at forstå for de fleste. Mit spørgsmål er så : hvorfra kommer jeres behov for at nedgøre andre mennesker ? Og er det sundt for miljøet ?

Hehe du fordrejer det lidt. Først og fremmest er der tale om ALLE mennesker - dvs. også os selv. Som jeg skrev tidligere er det ikke mangel på intelligens, men mangel på viden der er problemet - og der er en markant forskel på de to ting.
En dynamitfisker i Congo ved f.eks. ikke noget om de fatale konsekvenser hans metoder vil have for hans fremtidige fangst og har derfor ingen logisk grund til at ændre fangstteknik... Han er ikke dum, men mangler uddannelse i hvordan og ikke mindst hvorfor man bør fiske bæredygtigt.

Hvis du stadigvæk synes det er nedgørende, så ved jeg ikke om jeg kan forklarer det til dig.

Ingen er engle og det er umuligt at være det i det samfund vi lever i i dag. Der ryger ca. 8 gram co2 ud i atmosfæren, hver gang man søger på google, men jeg bruger det da flittigt alligevel - for hvad skulle jeg ellers gøre? Det er nettop min pointe at det i højere grad er staterne og virksomhederne der har magten til at ændre tingene.

Jimi Hove:

Der er altid en måde at forklare det bedre på. Den dag storkapitalen ansætter de bedste markedsføringsfolk til at reklamere for bæredygtighed, så skal du se at folk lige pludselig " forstår " det.

Jeg siger ikke at kampagner ikke ville virke, men det tager ekstremt lang tid at ændre folks vaner og den tid har vi desværre ikke... Lovgivning er både billigere og mere effektivt efter min mening.

Jimi Hove:

Det muligt det ikke er til at forstå for de fleste. Mit spørgsmål er så : hvorfra kommer jeres behov for at nedgøre andre mennesker ? Og er det sundt for miljøet ?

Hvor nedgør vi andre mennesker, jeg skrev os/vi, også er dette en debat? og der er jo ingen tvang indvolveret på noget tidspunkt.

Hvis ikke man gider at læse det eller se videoerne er det jo folks eget problemet (Eller nærmere deres børns problem), og jer er da sikker på at det kunne præsenteres paradis hotel agtigt af nogle super dyre og dygtige marketing folk, men det kan da ikke være rigtigt at alt skal køres i gennem en spin maskine før at det må sendes ud til offenligheden.

Du er i princippet fortaler for at man ikke må kalde en spade for en spade, uden at man skal beskyldese for alle mulige ting, netop den holdning (som forøvigt gennerelt hersker i samfundet) er en af grundene til at vi vil blive ramt af en hurrican out of scale.

Hav en forsat god dag

Morten

Jimi Hove:

Man kan lære det , at det var èn test som du så har lavet. Prøv at spørg markedsføringsfolk hvor høje konverteringsprocenter man får ved at kalde sine kunder for snotdumme. Og i vil jo gerne have kunder til jeres budskab ikke ?

Jeg kan godt lide budskabet, men måden det bringes frem på.. ikke lige mig.

Vil give dig helt ret Jimi - hvis manden vil engagere folk i budskabet burde han måske overveje at fokusere mere på fordelene ved at gøre det rigtige fremfor ulemperne ved at gøre det forkerte.

Blev ikke selv skræmt væk af videoen, men kan nemt se hvorfor andre med mindre interesse for emnet ville - og det er jo dem vi skal have fat i :)

Wellejus:

men kan nemt se hvorfor andre med mindre interesse for emnet ville - og det er jo dem vi skal have fat i :)

Præcis :-) Fedt nok !

Jimi Hove:

Man kan sagtens vise sin afsky for noget, og samtidig beholde hovedet koldt. Kan man det, er effekten enorm . Det er blandt andet politikere gode til, det er derfor de får de roller i samfundet de får, og derfor mange græsrods organisationer aldrig bliver til andet end græsrødder.. og det faktisk ret synd, synes jeg

Politikkerne er da det størst skræk eksempel man kan komme med.

Politikkere behandler symtomer med et plaster i den farve som befolkningen ønsker det, pt. er det ikke brug for for at behandle symtomer, det der er brug for at oplyse om sygdom. Da vi mennesker af natur ikke ønsker at høre om noget ubehageligt og politikkerne kun tænker på næste valgrunde, vil det være umuligt at køre dette på den traditionelle politikker vej.