Hvis det var mig, ville jeg ikke vælge den venlige måde, med at gøre opmærksom på at de har tyvstjålet dine artikler. Jeg ville simpelthen blot sende dem en faktura for at bruge dit arbejde + en erstatning oveni. Husk at gør dem opmærksom på, at betalingen ikke gør at de må bruge materialerne i fremtiden, men udelukkende er betaling for uretmæssig brug.
1. Hvorfor gør man dette? Hvad får de ud af det? 2. Hvad gør jeg ved det? Kan jeg f.eks. forlange erstatning eller skal jeg "bare" henstille til, at de får det fjernet?
1. Som andre har skrevet, de får gratis indhold, som de sikkert bruger til at skubbe noget andet indhold frem i sidste ende.
Det sker nok automatisk. Du har så vidt jeg kan se en Wordpressblog med et feed. Der skal nok være et plugin der søger efter blogs med søgeord som matcher og så hiver indhold fra dit feed. Det kaldes en autoblog.
2. Start bare med at skrive en mail hvor du ber om at det stopper asap. Er dine artikler ikke fjernet i løbet af rimelig tid, så skriv til hans hosting udbyder og få siden lukket, se inde på DK Hostmaster hvad du skal gøre. Det der med penge osv, det er måske at gå lidt langt, en mail plejer at være nok.
Så kom jeg hjem fra min gåtur. Dejligt med lidt indspark til debatten
Jesper Jepsen > Jeg synes umiddelbart, at din tilgang lyder som en, der burde prøves. Har du lyst til (evt. i en privat besked?) at løfte sløret for, hvilket beløb, du plejer at forlange?
Erik Hamre> Jeg tror ikke det sker 100% automatisk, da de 13 (mine) omtalte artikler er skrevet på 13 forskellige datoer, men er lagt op på "kopi-sitet" på 5 forskellige datoer (dvs. flere artikler pr. dag) + at fotos og alting er kopieret med. Noget siger mig, at Istock ikke ville nøjes med at sende dem en mail, men jeg kan selvfølgelig tage fejl?
Jeg ved fra en af mine venner at istock og lignende sider oftest sender en regning på 4000 - 5000 kr for brug af et billede man ikke har købt (han fik en ved en fejl, på et billede han havde købt)
Det er egentlig ganske simpelt. Jeg sætter mig ned og prøver, at huske tilbage på hvor langtid jeg har brugt på det arbejde som er kopieret. Når jeg når frem til et ca. antal timer, så ganger jeg det ud med min timeløn f.eks 500,- i timen. For 10 timers arbejde vil det være 5.000 for selve arbejdet, hertil smider jeg det samme beløb oveni som erstatning. Så 10 timers arbejde vil altså koste 10.000,- for den der har kopieret mine materialer.
De fleste vil synes det er et vanvittigt højt beløb, men så er der mulighed for at indgå et forlig på et lidt lavere beløb (give dem en rabat, hvis de fjerner artiklerne indenfor meget kort tid + betaler hurtigt).
Det var lidt samme fremgangsmåde, jeg havde i tankerne, så jeg er glad for at høre, at det ikke synes helt forkert Jeg var dog lidt i tvivl ang. erstatnigsbeløbet, så endnu engang tak for dit svar!
Jeg kan godt se problemet og det er da irriterende. Det meget dumt af vedkommende både pga. en evt. erstatning og derudover vil han blive ramt af dobbelt content problematikken og derved komme i bad standing hos Google. Du kan dog tage det som en anerkendelse af dit arbejde, men det hjælper jo ikke dig og er der andre som også har kopieret dit indhold, men som du ikke kender til?
Til dig og alle andre som har problemer med dette, eller vil vide om nogen har kopierer jeres indhold, kan jeg varmt anbefale følgende værktøj:
Det meget dumt af vedkommende både pga. en evt. erstatning og derudover vil han blive ramt af dobbelt content problematikken og derved komme i bad standing hos Google.
Hej Peter,
Tak for dit indspark og for URL'en. Når jeg tester mit site, fanger den dog ikke "kopi-sitet", men jeg vil da gemme linket til fremtiden...
Mht. duplicate content så kan jeg vel ikke nødvendigvist være sikker på, at Google straffer "kopisten" og ikke mig? For Google kan vel ikke vide, hvem den oprindelige forfatter er? Mit site er jo relativt nyt (fra august 2010), så det har jo ikke ligefrem en årelang historik. Jeg tror så også, det andet site er ret nyt, men de har jo så til gengæld pænt meget content i og med, at det ikke kun er mit site de har kopieret tekster fra, så spørgsmålet er jo, om deres troværdighed er højere set med Googles øjne?
For i såfald må jeg da indrømme, at jeg først synes, det er træls - for nu at bruge et dækkende jydsk udtryk
Det var så lidt. Både og....Det har ikke noget med alderen af dit site at gøre. Hvis dit site bliver indekseret først får du "ejerskabet" i Googles øjne og din copycat kommer i bs. Men det kan desværre også gå den anden vej. Jeg har set eksempler på, at en underleverandør kopierede leverandørens tekster lige da de blev lagt ud og da underleverandøren blev hurtigere/oftere indekseret af Google fik han "ejerskabet" i Googles øjne. Det er naturligvis problematisk for den oprindelige skribent/forfatter der faktisk blev "straffet" for sit arbejde :-( Hvis du vil beskytte dig mod det, kan du lægge dine tekster ud på dit site, men kun med et lille tekstlink fra f.eks. forsiden og ikke i menuer eller andre meget synlige steder. Google skal nok finde linket og teksten. Når det så er indekseret laver du et "rigtigt" link i menuen eller hvor du ellers vil have det. Så er du sikker på at få "ejerskabet" Hvis du vil vide om din tekst er blevet indekseret er der to muligheder. 1. gå ind på Google og søg på "site:www.ditdomæne.dk" Så viser Google dig alle de sider de har indekseret på dit site. Alternativt kan du kopier 6-9 ord midt inde i den tekst du vil vide om er indekseret og søge på det. Hvis din side kommer op er den indekseret.
Bliv gratis medlem
Opret bruger