Tag jer i agt! En svindler i blandt os!

PJEDSTED:

Man risikerer ikke selv at blive straffet hvis man holder sig til sandheden.

Det er nok ikke noget man nødvendigvis skal basere sit liv på, da der aldrig vil være noget der kan sikre at sandheden er endegyldig og lig retfærdighed.

PJEDSTED:

Oplever man at en virksomhed benytter sig af ufine metoder og osv. så har vi en moralsk forpligtigelse til at offentliggøre det så man kan bedømme om man vil handle med pågældende. 

Sådan kan og vil et samfund aldrig kunne fungere, det er ren ønsketænkning, som i øvrigt ville kræve at alle mennsker sideløbende med folkeskolen tog en juridisk kandidateksamen og samtidig inden man kunne få kørekort skulle kunne Karnov i søvne.

HUSK nu på, at der findes mere eller mindre åbenlyse muligheder for svindel/bedrageri. Den som overfører 25.000 til en virksomhed/person i DK uden at vide hvem det er for varer man ikke har set og samtidig må erkende at virksomheden ikke er alment kendt i offentligheden, gør sig skyldig i dumhed af ypperste karakter.

Pointen er så, at hvis man kunne læse om metoderne som folk anvender, så kunne man måske være mere vågen omkring mulighederne for at blive snydt. Det har ingen præventiv virkning at sige, at Snyd Svindlesen har snydt eller forsøgt at snyde mig og nu er han anholdt... Who the f... cares..andet en EB og BT?

Lagersalg123 - JEN:

Det du har gjort er, at du du bruger en platform til at informere andre om et muligt strafbart forhold der er foregået mellem 2 erhvervsdrivende (da jeg formoder I begge har cvr. nummer), hvorfor det i princippet kan risikere at være en overtrædelse af markedsføringsloven. Målet helliger ikke midlet.

Da personen ud af varepartiet har taget ting til eget forbrug, er han personligt involveret i sagen, da han ligeledes har overtrådt de klare regler for vores kontrakt og kontrakten altså ikke er overholdt tror jeg da at kontrakten ifgl. aftaleloven ophæves. Og derfor er det altså ham personligt der skal stå til ansvar.

Lagersalg123 - JEN:

Hvis nogen skal have gavn af dit indlæg, så beskriver du hændelsen, forløbet og hvad du gjorde for at undgå tabet ved selv at være proaktiv, på den måde kan andre lære ikke at gøre samme fejl som du indledningsvis gjorde.

Da der er en igangværende politisag og efterforskning ønsker jeg ikke at offentlig gøre sagen fra mit perspektiv da det muligvis kan bruges imod mig, derfor ønsker jeg ikke fortælle meget mere end personens navn, og det faktum at han har en fortid med lignende sager.

Lagersalg123 - JEN:

Men tro ikke at andre lærer af at hændelsesforløbet udebliver og fokus er på hovedet. Dit indlæg ville som sagt have værdi hvis der var beskrevet en hændelse. Din overskrift kunne istedet være "Undgå at blive snydt og bedraget"... og så historien, så havde den værdi for uerfarne iværksættere/erhvervsdrivende.

Det kan jeg jo så passende skrive et blog indlæg / tråd om når sagen er afklaret og der er faldet en dom.

Lagersalg123 - JEN:

At person A overtræder aftaleloven medfører ikke en ophævelse af markedsføringsloven, så den kan B sagtens dømmes for at have overtrådt.

Det fint, jeg tager risikoen for at overtræde markedsføringsloven, nu har jeg oprettet tråden og det kan ikke ændres. (ikke at jeg ønsker at ændre det)

Lagersalg123 - JEN:

Hvilket er årsagen til der kommer en reaktion fra Aminos side, da det ikke er i Aminos ånd (såvidt jeg forstår det) at lægge platform til den form for indlæg. Bare det du skriver at det muligvis kan bruges mod dig, skriger jo til himlen. Derudover er manden ikke dømt, men sigtet, så du starter en hetz mod en person uden at vide om det kommer til domsfældelse for overtrædelse af nogen lov.

I mit første indlæg her i tråden skriver jeg " (Jeg ved ikke om kategorien er korrekt, og jeg ved heller ikke om det iht. Aminos vedtægter er lovligt på denne måde at oplyse omkring en svindler, hvis det ikke er, hører jeg gerne fra jer, og finder selvfølgelig en alternativ måde til at få mit budskab ud.) "

Og jeg finder efterfølgende ud af at det ikke er i Aminos ånd, ikke at de ikke har lyst til det, men simpelthen fordi loven ikke tillader det. Fair nok, jeg ønsker ikke at træde på Amino og deltager derfor istedet i debatten om rigtig og forkert...

Lagersalg123 - JEN:

Du behøver da ikke en dom over en anden person for at fortælle om hvordan du ligeved og næsten blev taget ved røven, så længe du ikke kalder personen noget som personen ikke er dømt for og i øvrigt ikke nævner personens navn.

Nej det gør jeg måske ikke, men jeg har ikke lyst til at forklare i detaljer om en sag der er under efterforskning, og derfor vil jeg ikke uddybbe i offentligt regi hvad der præcist er sket i denne sag, det vil jeg gerne gøre på senere tidspunkt dog..

Lagersalg123 - JEN:

Og det er som skrevet, det der er dermed (for mit vedkommende) gør dit indlæg uanvendeligt, ubrugeligt og for Aminos vedkommende muligvis uønsket, hvorfor Martin Thorborg ønskede en debat om emnet.

Det fair nok at indlægget for dit vedkommende er uanvendeligt, men så finder jeg det da underligt at du vælger at investere så meget energi i at kommentere i tråden? eller tager jeg fejl?... Og desuden har tråden været ganske anvendelig for mange andre..

Og den har da afstedkommet en ganske sund debat omkring fremtiden for lignende tråde, således at der ikke oprettes en ny tråd imod Aminos ånd..