Skal sagen køre videre?

Vi har via vores inkassobureau fået registreret 4 kunder i RKI, der ikke har betalt for deres ure, som de har købt i vores netbutik. En pga. 3. mandsmisbrug med stjålne betalingskort og to har undladt at overføre penge. Den sidste har lavet en afdragsordning med inkassobureauet, så den er hjemme :)

Hver kunde skylder ca. 2.000 kr., så vores samlede tilgodehavende er 6.000 kr.

Det har taget ca. 2½ måned at få registeret de 3 kunder i RKI og nu får vi så svar fra inkassobureauet om, at vi har følgende 3 muligheder:

1. Sagen går videre via advokat. Her skal vi betale sagsomkostninger som udlæg. Disse beløb bliver refunderet såfremt vi vil få medhold senere hen, da det vil være vores kunder, som skal betale. I alt ca. 1.500 kr. + evt. advokathonorar.

2. Sagen bliver overført til overvågning. Det betyder, at inkassobureauet fortsætter med at sende skrivelser til vores kunder om at de skal betale. Dette sker inden for forældelsesfristen. Begrundelsen for at skulle vælge denne metode er jf. bureauet, at personers økonomiske situation ofte ændres over tid, hvorfor det kan ske, at vedkommende på sigt vælger at betale. Ingen omkostninger forbundet med metode 2.

3. Sagen afsluttes og afskrives i regnskabet.

Anbefalingen fra inkassobureauet lyder: Vælg nr. 1

MEN er det nu også det klogeste??

Jeg hører gerne din mening og erfaringer. Hvad ville du selv vælge? Og kan vi overhovedet forvente at få nogle penge?

/Larsen

Hej Søren,

Handler det her om principper? Hvis ikke, så ville jeg overveje, hvor meget energi der skal bruges på "småbeløb". Forstået på den måde, at hvis det er noget der irriterer dig hver dag, er der jo mange andre ting du kan bruge din energi på.

Mit valg vil derfor være 3. Med det in mente, at procedurerne på området skal strammes op fremover. Hvis der er tale om, at kun 1 ud af 1000 misbruger dine betalingsmuligheder, så ville jeg igen fokusere på de 999 andre tilfredse kunder, som honorerer deres aftaler.

Hilsen Ulrik

Jeg ville vurdere sagerne enkeltvis, kriminelle personer ville jeg ikke forvente betaling fra på noget tidspunkt, her ville jeg afskrive i regnskabet. Sager med personer, som er i økonomisk uføre er der chance for kommer på ret køl igen, her ville jeg opretholde sagen men samtidigt kigge på omkostningerne, det kan blive dyrt at ofre måske 4000 kr i omkostninger på en sag, som aldrig kommer hjem, så har det ur kostet dig 6000 kr i stedet for 2000 kr.

Den dyreste løsning er den som inkasso firmaet anbefaler (det er vel også den de tjener mest på), du kan opretholde kravet ved selv at sende sagen i fogedretten, det er meget billigere koster et par hundrede, hvis jeg husker rigtigt, men så skal du også selv lave arbejdet.

Jeg ville kigge på hvordan du undgår sådanne sager i fremtiden. Det er små sager hvor omkostningerne hurtigt overstiger kravet flere gange.

De bedste hilsener

Italien Finn

@jb123: Tak for info, det vil vi da overveje.

@BZR: Med så små beløb handler det vel helt klart om principper. Vi oplever stort set ingen svindel med betalingskort, men bliver naturligvis irriteret især når vi oplever 4 tilfælde inden for relativt kort tid.

Du kan sagtens have ret i, at vi bør koncentrere os om alle de andre kunder og det kan også ske, at det er hvad vi vælger i sidste ende. Det er ikke noget der irriterer os og det er jo ganske enkelt når alle rykkerprocedurer mv. er outsourcet til et eksternt bureau. Men tak for feedback.

/Larsen

@Finn og Dyrebilen.dk: Grunden til at vi ønsker at gå videre skulle være for at afprøve hvorvidt vi rent faktisk kan få vores penge hentet hjem. Vi har ikke tidligere registeret folk i RKI ej heller været videre med nogle sager, da vi tidligere har fået betalingen forinden vi er nået længere.

Derfor vil det for os være en ren principel sag, som vil bevise hvorvidt det overhovedet er muligt at indhente vores tilgodehavender fra de privatpersoner, som har snydt os / undladt at betale.

Enig i, at det kan blive dyrt i sagsomkostninger, men omvendt vil vi jo få beløbene tilbage såfremt vi får medhold i sagen. Så spørgsmålet er selvfølgelig hvorvidt det vil være besværet værd for os. Vi ønsker ikke selv at bruge tiden på det.

/Larsen

Hej Larsen

Selv om du får medhold i alle instanser, er det ikke sikkert du ser dine penge, man kan jo ikke klippe en skallet :)

Hvis skyldneren ingen penge har, kan han ikke betale og så skal du måske vente mange år eller vente forgæves, det scenarie hører også med i dine overvejelser.

Jeg ville nøjes med at være principiel på en enkelt sag, hvis det er for at lære om hvordan systemet virker.

De bedste hilsener

Finn

@Farma: Nej vi vil indkræve vores tilgodehavende fra vedkommende, som har snydt med kortet. Ikke hos den person, som har fået stjålet sit kort.

/Larsen