Redzone Global

Redzone Global

Nu sidder jeg her og ser på dette forum, at den ene virksomhed efter den anden beskriver etik og garanti på klik og placeringer på søgemaskinerne, hvor den enes moral efter den andens er bedre end naboens og alle synger med på sangen.

Jeg ville lige checke Redzone Globals løsninger som en af debattørerne er medejer af og se, hvorledes de takler kunde forhold og kunne godt tænke mig at høre fra kunder der arbejder med dem.

Som det fremgår af websitet betales der en klik pris, og et antal måneder aftalen skal løbe over samt et antal søgeord som man gerne vil findes på. Der regnes med et eksempel på kr. 5,- pr. klik det kan vi nok få at vide mere om i kommende indlæg fra debattører eller kunder.
Dette er med en bindingsperiode på 6  eller 12 måneder, hvor det vil være muligt at sende klik ind på søgefraser genereret af trafiksites, direkte til en kundes website.

Efter devisen Peter trykker på Åge302 på søgemaskinens resultatside  – Åge redirecter til Hanne og vupti er klikket er leveret enten direkte eller i en iframe.

Hvorfra kommer så disse klik?

De kommer som alle trafiksites normalt gør fra cloakede websites ”Rich man cloaking” eller i nogle tilfælde fra ”poor man cloaking” som er væsentlig dårligere fremstillet. – Begge typer er til at generere en vis mængde og volume af trafik, den eneste forskel er, at Rich man cloaking er Ip cloaking og poor man cloaking er andre former f.eks. javascript redirect, som er væsentligt nemmere at finde / opdage, men også billigere da det ikke kræver folk med indgående kendskab til webserveres måde at tackle Ip adresser på.

Jeg har lige surfet lidt og rundt fandt hurtigt en del Redzone Global løsninger på nettet.
Jeg vælger kun lige nogle stykker, da det ikke er en oplistning af løsninger, men kun for at understrege, at den ene virksomhed ikke er bedre end den anden, når disse løsninger udbydes. De overholder i hvert fald ikke søgemaskinernes guidelines.

Citat fra Redzone globals forside..

Etisk korrekt markedsføring
  RedZoneGlobal samarbejder med søgemaskinerne   vi modarbejder dem ikke. I mange tilfælde har vi tætte samarbejdsaftaler, der sikre dig en bedre og hurtigere indeksering.

(Søgemaskiner indekserer ikke spamsider frivilligt. (webnørden)

Jeg har valgt et af dem indenfor rejsebranchen.

Tag f.eks. http://www.mytravel-rejser.dk

Det er en løsning der bygger på simpel cloaking til at skjule det egentlige formål. Efter samme devise mytravel-rejser.dk  / søgeord – redirecter til mytravelairways.dk.

Forvirring imellem det rigtige Mytravelairways og det cloakede domæne med navnesammenfald. 
Sitet er opsat med søgetermer Mytravel ikke ville bruge på deres oprindelige website og termer der ikke indgår på det rigtige website ( hoveddomænet mytravelairways ) eller kan findes på mytravelairways egen søgefunktion på hovedsitet i søgeords ordlyd.

En del af siderne er godt nok blevet smidt ned i supplerende indeks hos Google, de har ikke manuelt opdaget den endnu fra Googles manuelle kontrol team, men der er ingen tvivl om hvad de 9000 – 10.000 søgeord skal gøre – de skal gerere trafik udfra disse søgetermer, der næsten giver mulighed for at bestille flybilletter og rejser ned på gadeplan - ? hvad ligger der så i dette ord gadeplan, jo der sammensættes søgeord i alle afskygninger hvor nøgleord og f.eks en adresse eller sted indgår – søgetermer som f.eks. søgetermer.: holland amsterdam rejser -  Azorerne rejseburea -
Cala Mesquida charterrejse - Cypern Fig Tree Bay rejser – rejseburoer - Grækenland daratso rejsebureau - billige rejser til Spanien Bahia Feliz - Grækenland Makrigialos flybilletter og også i fejlstavede versioner.

Det giver måske ikke de store klik rater på disse små ord, men over tid komme

Til Martin

Der er såmænd ikke noget galt med løsningen fra Redzone Global, den er ligeså god som mange andre løsninger på markedet, hverken bedre eller dårligere.

Som det fremgår af indlægget er det mere alle de forskellige etik spørgsmål der bruges af forskellige leverandører, hvor den ene mener den anden er dårligere og mangler etik og alle synger med i koret. Derfor er det vigtigt at inddrage flere aspekter i en sådan general debat og ikke kun fokusere på et eller to firmaer.

Derfor kikkede jeg på forskellige SEO virksomheder som målrettet prøver at profilere sig på selv på bekostning af indlæg her på Amino – dette kræver alsidighed i vurderingsgrundlaget og ikke ensidighed.

Og ja jeg kan finde dem alle sammen uanset hvor godt de er skjult -  billig cloaking  (script) / dyr cloaking (IP)– har arbejdet på serverplatforme i over 10 år. Og har indgående kendskab til, hvorledes Ip cloaking fungerer i praksis.

Jeg vil senere åbne en anden tråd og vise, hvorledes blok spamming kan bruges aktivt til egen profilering.

Jeg syntes det er sjovt at se de forskellige websites der tager R.... på søgemaskinerne og kunne aldrig finde på at angive disse til søgemaskinerne, det er det der er det fede ved nettet, at der er mulighed for kreativitet og opfindsomhed, som i sidste ende giver bedre og dygtigere programmører, men debatten bør foregå på et anstændigt niveau.

IT Nørden

Til Marcel

Du er selv en af dem der har været ude med riven flere gange og bla. glædet dig over Addvisors blev taget ud af Google en periode, og brugte dette flittigt i blog indlæg, som derefter skulle være med til at øge dine egne backlings til søgemaskinerne på bekostning af advissors historie, og derved opnå bedre linkpopularitet til dit eget site.

Advissors folk er dygtige programmører, også de kan deres håndværk – som de fleste andre indenfor dette segment.

Det ene øjeblik syntes du cloaking er dårligt og lidt efter syntes du cloaking er ok – afhængigt af hvem der udfører det - der findes ikke god eller dårlig cloaking – kun cloaking.

Du nævner relevante søgeord og landings sider stemmer overens – mange links fra et hav af sider til forsiden er vel ikke den bedste brugeroplevelse der skabes her?

Og her er de forskellige leverandører på markedet vel nogenlunde lige gode.

Jeg kan godt se fra tidligere af dine indlæg at dit kendskab til IP cloaking ikke er så stort – det vurderer jeg udfra den måde du beskriver det på - og dine analysemetoder der ikke er korrekte.

Jeg opfatter mere dine kommentarer som brug af backlinkning til eget site med en god ankertekst og  for at skabe linkpopularitet på disse termer, mere end egentligt svar på problemstillingerne.

Jeg syntes en debat bør foregå på en fornuftig måde og samarbejde imellem de forskellige programmører og ikke mudderkastning, det hører ikke til i en sober debat.

Dato: 27-11-2006 10:28:19 Forfatter: Webnørd - server admn

Til Marcel

Du er selv en af dem der har været ude med riven flere gange og bla. glædet dig over Addvisors blev taget ud af Google en periode, og brugte dette flittigt i blog indlæg, som derefter skulle være med til at øge dine egne backlings til søgemaskinerne på bekostning af advissors historie, og derved opnå bedre linkpopularitet til dit eget site.

Advissors folk er dygtige programmører, også de kan deres håndværk – som de fleste andre indenfor dette segment.

Det ene øjeblik syntes du cloaking er dårligt og lidt efter syntes du cloaking er ok – afhængigt af hvem der udfører det - der findes ikke god eller dårlig cloaking – kun cloaking.

Du nævner relevante søgeord og landings sider stemmer overens – mange links fra et hav af sider til forsiden er vel ikke den bedste brugeroplevelse der skabes her?

Og her er de forskellige leverandører på markedet vel nogenlunde lige gode.

Jeg kan godt se fra tidligere af dine indlæg at dit kendskab til IP cloaking ikke er så stort – det vurderer jeg udfra den måde du beskriver det på - og dine analysemetoder der ikke er korrekte.

Jeg opfatter mere dine kommentarer som brug af backlinkning til eget site med en god ankertekst og for at skabe linkpopularitet på disse termer, mere end egentligt svar på problemstillingerne.

Jeg syntes en debat bør foregå på en fornuftig måde og samarbejde imellem de forskellige programmører og ikke mudderkastning, det hører ikke til i en sober debat.