Det er åbenbart stort problem hos de fleste udbydere
Når jeg har læst brugerbetingelser igennem, for diverse udbydere, har det også altid undret mig. Så af ren og skær nysgerrighed - er der nogen der ved, præcist, hvorfor de færreste vil hoste porno-sites?
Jeg kan forestille mig det hænger sammen med at der er utroligt mange sites, der skider højt og flot på alt, der hedder ophavsret og sådan. Så det ganske enkelt er fordi udbyderne finder det nemmere, at forbyde det helt, end skulle belemres med det administrative i forhold til sager om ophavsret mod deres kunder.
Men det er kun et gæt..... Så nogen der ved hvad svaret er? :)
Arbejder på at udvikle Danmarks bedste Klima-Portal, som naturligvis kører DoFollow ;)
Jeg kan forestille mig det hænger sammen med at der er utroligt mange sites, der skider højt og flot på alt, der hedder ophavsret og sådan. Så det ganske enkelt er fordi udbyderne finder det nemmere, at forbyde det helt, end skulle belemres med det administrative i forhold til sager om ophavsret mod deres kunder.
Men det er kun et gæt..... Så nogen der ved hvad svaret er? :)
I 99% af tilfældende er det fordi pornosites generer laaaangt mere trafik end alle andre sites. Hvis man laver shared hosting på en server skal udbyderen betale trafikken, og det kan hurtigt blive dyrt i forhold til det man kan tage for sådan en side.
Derfor er der også typisk ingen begrænsninger på dedikerede servere eller virtuelle servere, fordi hvis du overskrider max trafikken så kan udbyderen bare sende en ny faktura.
Friis Media:
Det er åbenbart stort problem hos de fleste udbydere
Jeg ved at nogle af vores kunder der laver hosting på dedikerede servere har spurgt os og vi er ligeglad sålænge det er lovligt.
Jeg kan se om jeg kan finde de kunder der gør og sende dig en PM