Sager mod smykke firma er jo det rene vanvid...

http://www.erhvervsbladet.dk/virksomheder/troldekugler-i-politiets-soegelys

Sådanne aftaler findes jo i alle brancher lige fra smykker til vaser... Hvor er nyheden i det?
Skal der lige findes en syndebuk for alle mærkevarer uanset branche?

http://www.erhvervsbladet.dk/ivaerksaetteri/smykkedronning-skal-i-hoejesteret

Og så er en aftale ik længere en aftale... WHAT!

Fama:

Hvad har størrelsen af firmaet at gøre med noget som helst?

Det her handler vel om signal værdi, og om at statuere et eksempel...

Hvorfor har store mærker ik været undersøgt? Jeg kan nævne Coca Cola, Apple, B&O, Pandora (sjovt nok os dem), Rosendahl, alle tøj mærker, Carlsberg osv...

Jeg beskylder ik ovenstående firmaer for noget, men jeg kender til bonusordningerne ved de fleste af dem... Og de nævnte firmaers produkter sælges sjovt nok til vejl pris over alt... Ingen byder under, hvorfor?

Fama:

Det er da fuldstændigt underordnet. Selv hvis vi (alene for diskussionens skyld) antager nogle af de firmaer, du nævner, bryder konkurrenselovgivningen. Så giver det sgu da ikke Aagaard ret til at bryde den.

Loven er nu engang som loven er. Aagaards virksomhed er så blevet dømt i Sø- og Handelsretten for at bryde den. Derudover er der så en undersøgelse igang om hvorvidt virksomheden også har brudt den i forhold til andre aftaler. Det kan jeg ærligt talt ikke se noget problem i.... Umiddelbart ser det jo bare ud som om politiet gør deres arbejde. Men du mener måske politiet skal ignorere lovovertrædelser, hvis de begåes af virksomheder under en vis størrelse?

Jeg mener bestemt ik, at jeg har sagt at lovovertrædelser er acceptable... Men når det er sagt, så gælder loven vel ens for alle?
Dvs hvorfor skal Aagaard udstilles, som en virksomhed, som overtræder reglerne, når der i flere årtier har været samme problemstillinger hos en masse andre firmaer?

Hvorfor skal et firma straffes, mens konkurrenterne blot kan udføre samme setup uden konserkvenser?
Er det seriøst arbejde fra konkurrence myndighederne eller politiet?

Fama:

Jeg ved ikke hvem af os der har fået noget godt og grundigt galt i halsen. Men jeg kan ærligt talt ikke se logikken i din påstand. Hvordan mener du det er konkurrenceforvridende, at dømme en virksomhed der har brudt konkurrencelovgivningen?

Du har 4 firmaer. 1 bliver dømt for overtrædelse pga prisaftaler, mens de 3 andre fortsætter, som om intet var sket... Er det ik konkurrence forvriddende?

Fama:

Nu ved jeg godt at den tabte sag bliver anket til højesteret og man ikke kan konkludere noget som helst udfra en igangværende undersøgelse. Men hvis det er korrekt, at Aagaard har fået royalties af smykker hendes firma ikke har haft noget som helst at gøre med, synes jeg det er ret oplagt at dommen fremmer konkurrencen istedet for at forvride den.

For hvordan er det lige præcist du mener det gavner konkurrencen, at Aagaard modtager royalties for konkurrerende produkter? Som jeg ser det kan den slags kun hæmme konkurrencen - om ikke andet er der vel ikke nogen tvivl om at Aagaard næppe har tilføjet kravet til kontrakten for at fremme konkurrencen?

Nu har Pandora sagen intet med konkurrence aftaler at gøre!

Men Pandora, Pandoras advokater osv har accepteret aftalen i tidernes morgen... Nu er Pandora bare blevet kæmpe store, og så forsøger de at slippe for at betale ved kasse 1...

Fama:

Hvis Aagaards konkurrenter benytter samme metode skal de naturligvis også straffes. Men jeg kender ikke til de aftaler konkurrenterne har indgået med deres forhandlere, så jeg skal ikke kunne sige om de bryder konkurrencelovgivningen eller ej. Det eneste jeg kan gøre er at stole på myndighederne griber ind, når de bliver opmærksomme på brud på lovgivningen. Og den tro har sagen med troldekuglerne så kun forstærket. Så jeg forstår simpelthen ikke hvad det er du hidser dig sådan op over.

Kender du til sager hvor myndighederne bevidst ser igennem fingre med brud på konkurrencelovgivningen eller hvad er problemet?

Du tror, du håber og du kender ik til spillet "behinde the scene", men alligevel synes du, at alle gør et godt arbejde... Men er sikker på, at du ville få et chok, hvis du så kom til at se "the real world"!

Og ja jeg kender flere firmaer, som er blevet undersøgt, men hvor sagerne er blevet henlagt pga manglende ressources ;D
Så de gør et "virkelig" godt job...

Fama:

Fashion-Seller:

Du har 4 firmaer. 1 bliver dømt for overtrædelse pga prisaftaler, mens de 3 andre fortsætter, som om intet var sket... Er det ik konkurrence forvriddende?

Ikke hvis de 3 andre firmaer følger loven... Så vil jeg derimod sige det direkte er fremmende for konkurrencen.

Okay vi lader den ligge... Jeg laver et simpelt eksempel, og du drejer den, så eksemplet slet ik ligner virkeligheden mere... Wake up siger jeg bare!!!
Tror du selv at 1 ud af 4 kun bryder loven angående diktering af priser?

Fama:

Så må du jo gå til medierne.... Hvis du har noget at have dine påstande i naturligvis.... For hvis det forholder sig som du påstår er det da ikke tilfredsstillende.

Men jeg kan stadigvæk ikke se hvad det har at gøre med Pandora eller Aagaard? Mener du man skal lade alle slippe, hvis man ikke har rescourcer til at fange alle "forbrydere"?

Giv mig et eneste motiv til at gå videre med sådan nogle info... At brænde broer og lukke døre over alt?

Hvis der ik er ressourcer til at håndhæve en ens lovgivning for alle, så bør man ik straffe enkelte udvalgte... Det er da unfair konkurrence, og mere et spil for galleriet end egentlig beskyttelse af forbrugeren.
Og når der ligger så mange åbenlyse aftaler over alt, så undre det mig bare, at man tager et firma, og gør dem til syndebuk, mens alle andre slipper...
Det har intet med hverken frit marked eller fri konkurrence at gøre hverken B2C eller B2B...

Lagersalg123 - JEN:

De bonusser som Fashion taler om er i allerhøjeste grad eksisterende indenfor frisørbranchen og de vejledende priser også i helsebranchen.

Sjovt nu kom endnu en branche med, som jeg egentlig godt vidste os var der... Og kosmetik branchen har samme "interne regler"...

Måske det er nemmere, at nævne brancher uden... Hvem kan komme på en?