Finanskrisen er kun lige startet!

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/nyt-boom-i-flekslån/?id=30094199

Hvem skal redde alle de mennesker/familier fra konkurs og tvangsauktion, når renten stiger til et normalt rationelt niveau? Pt er den holdt kunstigt lavt, og alle markedskrafter er tilside sat af statsstøtte...

Men det bliver vel hverdag igen, og den danske stat har vel ik unlimited money!

Tim (NoTanShop):

Når staten sikkert også redder SAS, som de også reddede bankerne, så hvorfor skulle de så ikke endnu engang redde dem med felxlån. Siger en "dum" dansker med fastforrentede lån.

Det er vel begrænset, hvor mange penge staten kan trykke, før der går totalt hyperinflation i lortet...

Simona - Uniquebook:

Min pointe var blot, at jeg ser mere opgang NU end nedgang - set ud fra overskriften på denne tråd. :-)

Noget tyder på, at du ik aner hva der startede finanskrisen, og hvorfor det hedder finanskrisen...

SUB lånene i USA krakkede, og sjovt nok ligner de de danske afdragsfrie lån til stor forveksling... Hvis man kigger på den artikel, som hele denne tråd er postet op på, så omhandler den lån med variabel rente. Stiger renten med 2% fra den ene dag til den anden, så vil mange boligejere fra den ene dag til den anden blive insolvente... Dvs de kan fra den ene dag til den anden ik betale deres lån!
En rente stigning på 2% er meget realistisk, da renten holdes kunstigt nede via statstilskud pt. Aldrig i historien har renten været lavere!
Og hvis der er fremgang på vej, så betyder det kun 1 ting. RENTESTIGNINGER!!!! For ellers eksplodere inflationen, og det er der ingen, som har en interesse i, ud over evt den Amerikanske regering, da det reelt kan gøre dem gældsfri.

Så uanset om du vælger dør venstre eller dør højre, så vil der indenfor kort tid komme en ny dansk finanskrise... Den er uundgåenlig, når boligejerne ik har lært af det, som faktisk startede finanskrisen, men mere fokusere på forbrug, forbrug, forbrug, gæld forbrug og forbrug...

Frandsen:

Men at der er pumpet offentlige milliarder i bankerne har intet med den lave rente at gøre....tvært-imod.

Alle banker som har lånt i diverse bankpakker, er også blevet stillet overfor et såkaldt "Solvens-krav" Hvilket bevirker at der er meget stramme regler for hvor stor en del de må udlåne kontra deres likviditet. Så den holder ikke at sige det er de offentlige kroner som bærer skylden for den lave rente. Dertil kan så også indregne den pris bankerne skal tilbagebetale for at låne i bank-pakkerne: http://da.wikipedia.org/wiki/Bankpakke_1

Så du mener, at hvis pengene ik var blevet givet i statsstøtte, så havde vi haft samme rente?
Tør man sige USA i 1930´erne eller Tyskland i 1940´erne... Hyper inflation pga krakket økonomi...

Self betyder de penge, som bankerne world wide har fået i statsstøtte noget... Statsstøtten har jo direkte hindret fri konkurrence og markedsvilkår...

Frandsen:

Renterne på realkredit lån er meget mere "berørte" af udbud & efterspørgelse. Det er en levende ting om du vil... Et eksempel er, at når aktierne genererer røde tal over hele linien, ser man ofte en tendens til at investorer søger over i det lidt mere sikre-Obligationer. Dette bevirker så at kurserne stiger og at renten falder... Omvendt når realkreditterne ikke har så stor efterspørgelse, så falder kurserne og renten stiger... Sådan fungere det (Selvfølgelig meget firkantet stillet op) Husk: At hver realkreditlån er fundet af en eller anden type bagved-liggende obligation, som en eller anden har "købt" for at du kan låne kontanterne til din bolig...

Hvor kommer pengene fra? You know the answer... ;D