Jeg er ik jurist, men jeg synes det lyder som om, at jeres advokat mere tænker på hyren, end på at vinde sagen for jer! Varerne hos Ugly Duck er booket ca 6 mdr før leveringen. Varerne er leveret til tiden, og i den bestilte mængde. Ergo har Ugly Duck levet op til de forpligtelser, som der var aftalt. Efterfølgende ændre de koncept og opsiger alle forhandlere. Jeg kan ik se, at der er noget juridisk forkert i det?
Du har bestilt varerne 6 mdr ud i fremtiden, og Ugly Duck er et uafhængigt firma, som ingen forpligtelser har overfor jer til, at fortælle om ændringer eller andet før de træder i kraft!
Den vejledende pris er stadigvæk vejledende! Dvs du er ik forpligtet til at sælge til den, og det samme er Ugly Duck heller ik... Ønsker de at sælge varerne til 1 kr pr stk, så kunne de gøre det uden at nogen kunne stoppe dem.
Men nu I er gået i krig med dem, så hold os alle opdateret, da det er en spændende dom, hvis I får ret! |
msteffens:Det spingende punkt er ville vi (og andre forhandlere) have bestilt varerne hvis vi vidste hvad Ugly Duck havde i sinde. Svaret er nej og derved har de handlet ansvars pådragende. Det er ganske enkelt ikke tilladt at påfører andre tab ved at få dem til at udfører en handle under nogle givne forudsætninger nemlig at kunne tjene penge for derefter at handle imod disse forudsætninger.
Så skal du vel bevise, at der på bestillings tidspunktet forelå en anden dagsorden fra Ugly Ducks side?
At de ændre koncept efter at varerne er bestilt, har da intet med svig at gøre... Vi er enige om, at det er total usmagelig forretningsstil, men jeg tvivler stærkt på, at der rent juridisk er noget forkert i deres handle måde...
Men det bliver da spændende at følge ;D
Bliv gratis medlem