"Teorien om spam"

''Jeg har længe forsøgt at finde ud af hvem der egentlig får noget ud af spam. I “gamle” dage, nærmere bestemt da internettet var noget nyt var man relativt modtagelig overfor mails fra ukendte. Det vrimlede ikke med mails fra alle mulige venner og kolleger, og man læste måske kort hvad der stod i mailen fra “ukendt”. Man kom måske endda til at trykke på det link der var i den. Og heri lå grunden til den tidlige spam, nemlig at den rent faktisk førte til at modtageren reagerede på den og måske førte modtageren til en side eller et køb.

Mængden af mails og i høj grad også spam er steget ufatteligt meget. Altså, ufatteligt meget. I 1994 ramtes omkring de første af spam og det anslås at omkring en million blev ramt. I 2005 blev der sendt 30 milliarder spam-mails pr. dag. I 2006 rundede tallet 55 milliarder pr. dag, dvs. næsten en fordobling. Min teori er at effektiviteten ikke har fulgt med, altså, hvor mange der trykker på de forbandede links og derved skaber noget omsætning på de sites. Hvem fanden ved sine fulde fem vil købe 300 piller på en ukendt hjemmeside for at få en 40 cm længere diller ?

Jeg vælger derfor at konkludere at der ikke umiddelbart er noget salg i disse mails, eller ihvertfald at det på ingen måde er proportionelt antallet af mails. Men hvem får så noget ud af det ?

Først er der dem der råber højest omkring problemet; spambekæmpelsessoftwarefabrikanterne. Men hallo, berettigelsen for deres eksistens er jo netop at dette problem eksisterer. Fjerner man problemet fjerner man også berettigelsen og derved deres indtjeningspotentiale, hvilket så uværgeligt leder mig hen til at de så ikke just skynder sig for at lave den 100% spam-sikre løsning. Undskyldningen for at dette ikke findes er at “spammerne konstant finder på nye ting og måder at undgå vores filtre”. A-ha.

Nummer to på listen over folk der mener spam er et problem, men alligevel nok tjener en klejn på det, er internetudbyderne. Jo mere trafik, jo flere penge tjenes der. Der skal selvfølgeligt en hel del mails til før at det batter, men trafikken forbundet med dels mails, dels softwareopdateringer, osv osv. ja, så løber det nok op. Ihvertfald så meget at udbyderne ikke just arbejder imod at fjerne al spam. A-ha.

Udover disse åbenlyse vindere er der selvfølgelig også Microsoft, antivirus-softwarefabrikanterne og andre softwareudbydere, som nyder godt af på daglige påmindelser om hvor ufatteligt vigtigt det er at man køber deres software eller henter opdateringer.

Dato: 14-11-2006 19:18:51 Forfatter: KS

''Ham der har forfattet den tekst aner absolut intet om hvad han skriver om.

Spam virker helt efter hensigten og der er ufattelig mange penge i at sende spam ud.

Når du sidder som studerende og finder ud at , - hov, jeg kan da lige tjene ca. 100.000 kr om måneden (sort vel og mærke) på at sende emails ud så er der ikke meget at sige til at folk bliver fristet (det samme gælder porn og alt muligt andet sjovt).

Omkostningerne er meget lave og det kræver egentlig ikke meget andet end en fast og stabil levering af proxyer eventuelt sammen med en bunke yahoo kontoer (eller andre gratis email udbydere) alt efter typen af proxyer man får og ikke er istand til at lave f.eks proxy lock mailing eller andet halløj.''

 

 

Det er korrekt at markedsføringsomkostningerne er lig 0 - men hvor er produktions- lager- og personaleomkostninger i dit regnestykke?

Med mindre det selvfølgelig er ét stort scam og brugeren aldrig modtager nogle produkter, må de vel alt andet end lige også være der et sted.