Dublicate content?

Hej,

Nu har vi en halvfærdig testversion af MobilTjek. Vi har (muligvis) valgt at lave priser, specifikationer og anmeldelse på den samme underside for hver mobil, istedet for 3 selvstændige undersider for hver mobiltelefon. Alt afhængigt af om man klikker på "priser", "specifikationer" eller "anmeldelse", så lander man forskellige steder på undersiden og mit spørgsmål går derfor på om det er dublicate content, når nu der benyttes forskellige URL´er, f.eks.: http://www.mobiltjek.dk/telefondetaljer/nokia-n97-mini/#anmeldelser og http://www.mobiltjek.dk/telefondetaljer/nokia-n97-mini/#specifikationer, det er jo den samme side, men man lander forskellige steder på siden.

/Nicolaj

Vil det sige at i søgemaskinernes verden, så hedder alle 3 links http://www.mobiltjek.dk/telefondetaljer/nokia-n97-mini/ og bliver derfor set som samme side?

Ja, du kan endda selv se hvordan Google laver deres URL for en søgning google.dk/#hl=da&source=hp&q=de ... alle indgåendes links værdi bliver ført til forsiden, og du vil også se at uansat hvilken søgning du laver, så vil den have samme synlige pagerank, netop fordi at det blive betragtet som værende den samme side.

Med venlig hilsen
Casper chneidereit

Selv tak. # er ret overset, og kan løse mange SEO problemer.Specielt til at styre værdien af dine indgående links :-)...

Med venlig hilsen
Casper Schneidereit

Casper, IOOS Internet:

Selv tak. # er ret overset, og kan løse mange SEO problemer.Specielt til at styre værdien af dine indgående links :-)...

Ja, nu og her :)

Jeg vil dog MEGET anbefale, at du overvåger løsninger med # meget omhyggeligt. Problemet er, at det er en løsning man kunne sammenligne lidt med "security by obscurity". Med # udnyttes interne referencer til (ofte) reelt set, at lave helt nye sider, som så bare ikke bliver opfattet som sådan. Målet er skam legitimt nok - det er bare ikke det som # er opfundet til. Og derfor er der en forhøjet risiko for, at det på et tidspunkt vil blive fortolket anderledes end det gør nu. Tilsvarenbde er sket for andre standarder tidligere, når det har været nødvendigt.

Jeg vil i alle fald ikke anbefale, at man gør mere brug af # end højest nødvendigt, for at løse DC problemer. Såfremt det er muligt at fjerne årsagen til det konkrete problem, vil det næsten altid være bedre og mere stabilt.

@Peter: Tak for linket Peter, det er videresendt til programmøren

@deMib: Er det den løsning du vil anbefale?

Peter Lauge:

Altså bruge rel=canonical:

Det er en korrekt løsning, men ikke en farbar løsning, for Google retter sig ikke efter canonical :-(

Det kan deMib sikkert fortælle mere om, for jeg mener at det var ham der i en tidligere tråd gjorde mig opmærksom på det ;-)