Bliv gratis medlem
Det ville da i sandhed være dobbeltkonfekt.
Det kan du selvfølgelig have ret i og jeg kunne nemt lave systemet om til at opfatte siden som et link, hvis der står noget i feltet. Men det er helt tilsigtet, at der skal sættes et kryds, hvis siden skal bruges som et link. Dels kan man komme til at skrive noget i feltet ved et uheld og dels tæller det som en side, uanset om siden er et link eller ej.
Farverne bruges for at adskille de enkelte sektioner. I den mindste version, betyder det jo ikke så meget, men brugerinterfacet i kontrolcentret er ens uanset funktionalitetsniveau. Blå er titel og indhold, grøn er SEO modulet, gul er extranet funktionerne osv.
Det kan godt være, at det er mig der er krakilsk. Men der er tale om, enten at tilføje en helt ny side, redigere indholdet på en side eller slette en hel side. Jeg er meget glad for alle inputs, men det feedback jeg oprindeligt mente, var på et lidt mere enkelt plan.
|
Dato: 14-08-2006 00:05:04
Forfatter: Løwen
Forfatter: Løwen
OT
Jeg mener bestemt ikke, at det er irrelevant, om man sælger et produkt som værende noget, det ikke er. Hvis brugeren har forventninger til et system som følge af navnet, så forpligter det nemlig også i forhold til funktionaliteten. Din mindste version er ikke CMS, og der er ikke nogen grund til at kalde det for CMS. Man kan sagtens sælge it-systemer, der ikke har betegnelsen CMS - vigtigst af alt, fordi det ikke er alle, der rent faktisk har behov for CMS. Det er bare i mine øjne og vildlede og snyde kunder, hvis man bilder dem ind, at et CMS kun er et tekstfelt og en database. Det giver nemlig ikke rigtigt anledning til at foretage en sammenlignende analyse af udbuddet.
Dato: 14-08-2006 00:05:04
Forfatter: Løwen
Forfatter: Løwen
Backend'en er beregnet MSIE 5.5 eller nyere.
Du bad om kommentarer mht. brugervenlighed, og det gav jeg. Det er ikke brugervenligt (eller tilgængeligt), at systemet kræver én platform og én browser for at fungere. Jeg ved godt, at der er mange leverandører, der tager den nemme vej og kun tilbyder redigering i Internet Explorer, men det er et dårligt valg, der skyldes uvidenhed om mulighederne med andre browsere. De fleste dagligvarebutikker indretter også, så man kan komme rundt med kørestol, rollator og gangstativ, selvom denne gruppe er en minoritet af de handlende.
Dato: 14-08-2006 00:05:04
Forfatter: Løwen
Forfatter: Løwen
Nej. Overforbrug af grafik, gør det tværtimod rodet og aldeles uoverskueligt for brugeren.
Der er ikke tale om et overforbrug, men om et forbrug. Der er en grund til, at alle administrative værktøjer benytter grafik og ikoner. Når det bruges rigtigt, så støtter det nemlig brugerens handlinger, gør systemet intuitivt og ikke mindst sikrer brugervenligheden. Et system uden grafik kan sagtens være effektivt, men det er aldrig lige så brugervenligt, og indlæringskurven er væsentlig højere (og et CMS bør man kunne finde ud af at anvende, selvom man aldrig har set det før). Når al udvikling af brugergrænseflader støtter op om dette, så forstår jeg ikke, hvorfor du benægter det. Du kan finde talrige artikler med Carsten Graff, Jakob Nielsen og Rolf Molich, hvor de begrunder den retmæssige brug af grafik.
Der er som sådan stor forskel på websteder og administrative systemer, og det er nok det, du glemmer at tænke på.
Dato: 14-08-2006 00:05:04
Forfatter: Løwen
Forfatter: Løwen
Ja. Og det er et punkt, som kunderne bliver gjort meget opmærksomme på. Og de er faktisk glade for dette punkt.
Jeg kan ikke tro, at folk er glade for, at de logges af imens de er ved at skrive indhold, hvis de blot er opmærksomme på mulighederne. Du kan sagtens lave et system, hvor brugerne logges sikkerhedsmæssigt af, men hvor deres tekst gemmes i en midlertidig kopi på serveren, hvis deres computer skulle gå ned eller lignende. Det er essensen af brugervenlighed. Prøv f.eks. at anvende Gmail, hvor der netop gemmes en klade løbende, så man aldrig mister indhold.
Nu er jeg ikke helt sikker på, hvad du mener, men det er aldeles ikke brugervenligt, hvis du skal kopiere adressen fra interne sider og indsætte den i et tekstfelt, når man lige så godt kunne vælge fra en liste. Det kan godt være, at det er sådan det er lavet, men brugervenlighed er at gøre det let for brugeren at anvende systemet, og det tager længere tid for den almindelige bruger at finde den pågældende side, der skal linkes til, kopiere linket, redigere en anden side og indsætte linket end det gør, hvis man bare skal vælge det fra en liste, når man indsætter.
Dato: 14-08-2006 00:05:04
Opret bruger