Jeg er mere og mere fristet til at stemme nej, selvom jeg egentlig går ind for mænds og kvinders lige ret til alle positioner i samfundet.
Det gør alle vel med mindre man har en religiøs holdning omkring det modsatte.
Afstemningen handler ikke om ligestilling. 'Ligestillingen' træder kun i kraft for folk med særstilling og omhandler køn. Den får tidligst effekt om 50+ år og så er chancen rundt regnet fifty-fifty. Reelt påvirker valget kun to personer i held din levetid (den mand og kvinde der bytter tronfølge) og dette kun med 25% sandsynlighed - sådan cirka (i hvert fald ikke højere).
Ligestilling betyder i dette tilfælde at vi vælger den første-fødte af totalt usaglige årsager. Vi vælger ikke den smukkeste, den mest karismatiske eller klogeste. Hvis man støtter "gode" kongelige kunne man udskyde beslutningen til man vidste om man byttede sig til noget bedre i den konkrete situation.
En grundlovsændring vi ikke stemmer om er værnepligten der som bekendt kun er aktuel for mænd.
Det er hykleri og politisk korrekthed. Stem nej til at være til grin.
Endnu en gang må jeg påpege at jeg syntes det er fabelagtigt at 30 sekunders reklame kan skabe debat rundt omrking i stuerene. Jeg syntes det er frisk at folketinget tør være lidt flabede for en gangs skyld - og være fremme i skoene med en alternativ reklame. Og ikke gemmer sig bag deres kedelige ydre.
Men som altid er der flere sider af samme sag - og masser af forskellige holdninger. Heldigvis bor vi i et land med YTRINGSFRIHED. Og den agter jeg at bruge - lige så vel som alle jer andre. Den skal vi under alle omstændigheder ikke gå på krompromis med. Og dette har jo ligeledes være et hedt debateret emne efter "mohammed krisen".
Endnu en gang må jeg påpege at jeg syntes det er fabelagtigt at 30 sekunders reklame kan skabe debat rundt omrking i stuerene. Jeg syntes det er frisk at folketinget tør være lidt flabede for en gangs skyld - og være fremme i skoene med en alternativ reklame. Og ikke gemmer sig bag deres kedelige ydre.
Hej Lars,
Egentlig kan jeg godt se din pointe. Ind i mellem er det fedt når
noget går ind og skaber en rigtig debat. For du har ret i at uden en
lidt mere kontroversiel reklame var en total uaktuel tronfølge aldrig
blevet et hot topic. Så når jeg lige ligger mine egne holdninger og meninger til side er det faktisk et ret genialt træk. tak for at have kastet noget bredde på debaten.
Egentlig kan jeg godt se din pointe. Ind i mellem er det fedt når
noget går ind og skaber en rigtig debat. For du har ret i at uden en
lidt mere kontroversiel reklame var en total uaktuel tronfølge aldrig
blevet et hot topic. Så når jeg lige ligger mine egne holdninger og meninger til side er det faktisk et ret genialt træk. tak for at have kastet noget bredde på debaten.
Rart med nogle som har det "same point of view" vi er jo her på amino for at debatere og hjælpe hinanden -- så np :)
Jeg finder "reklamen" respektløs grænsende til det absurde.
Jeg er helt klart med på, at det er alle tiders hvis de (altså Statsministeriet) prøver at være edgy osv. Men der er altså tale om Statsministeriet, og jeg synes at de i tilfælde af en folkeafstemning - uanset hvor oplagt "det rigtige" valg er - burde forhold sige helt hundrede procent neutral.
De kunne fx. bruge den ene halvdel af reklamen på at lave grin med "ja-fortalerne" og den anden halvdel med at lave grind med "nej-fortalerne" såfremt de ønskede at anvende humor (hvilket jeg synes er dejligt forfriskende). Men I den nuværende form finder jeg reklamen så nedladende og enøjet at den er formålsløs, og ikke passende for et demokrati.
Bliv gratis medlem
Opret bruger