Debat
|
Nu er firmaet snart fødselsdag igen , d.24 april er det 3 år siden jeg fik mit CVR nummer. |
|
Hej! Hvis du tænker på den risiko du kunne udsættes for(f.eks.erstatningssager ibm. byggeri) ville jeg klart anbefale et ApS med et Holding ovenover, således at du kan slanke egenkapitalen i driftsselskabet og trække kapital skattefrit op i holdingsselskabet. Du kan jo sagtens stille sikkerhed mv. med dine personlige aktiver. |
|
Ja, det med den økonomiske risiko er jeg klar over, og at jeg så ville komme til at betale a-skat igen, hvilket for mig ikke nødvendigvis er en fordel pt, da jeg hæver løn som tiltrængt mens kærsten er på SU, men undrede mig om der var flere fordele ved et APS, da alle ser ud til at skifte til APS, så snart de får muligheden for det... |
|
Koluda......den med risikoen synes jeg er særdeles væsentligt, og især inden for den branche, du er i. Skattemæssigt er der vel ikke den store forskel, om du kører VSO eller har et ApS. |
|
Nej, men ved at overgå til APS får jeg bla. mulighed for at "leje" ejendommen i slagelse til firmaet, hvilket også kunne være en fordel økonomisk pt. |
|
Husk, at hvis du skal omdanne efter lov om skattefri virksomhedsomdannelse, er det seneste 30.06 tilbagevirkende til 01.01. Muligheden for et holdingselskab bør du tage seriøst med i din betragtning. |
|
Koluda byg Det er en sjælden solstrålehistorie og en fornøjelse at læse i disse tider med den såkaldte finanskrise.
Du kan også overveje et SMBA-selskab, som også er et selskab med begrænset ansvar, men noget anderledes og med mange fordele grundet den totale aftalefrihed og uden de mange byrder og restriktioner kendt fra ApS og A/S selskaber. Der er ingen af de mange ulemper som ved ApS selskaber, som man skulle tro, at Fanden har skabt. Af umiddelbare fordele for dine fremtidige virksomheder kan nævnes: 1. Automatisk og uendelig beskatning som selskab med for tiden 25%, hvor du undgår den komplicerede virksomhedsordning, hvor den høje marginalbeskatning kan slå ind automatisk på ubelejlige tidspunkter. Dette er helt som gældende for ApS og A/S, men uden krav om årsrapport. 2. Kun een årlig lønudbetaling, da ulovlige aktionærlån ikke eksisterer ved denne virksomhedsform. 3. Du kan bruge SMBA-formen til et seperat selskab for hvert byggeprojekt, hvor du senere kan sælge byggeprojektet via en selskabspakke uden nogen som helst omkostninger til tinglysning ved ejerskifte, skødesalærer ETC. 4. Da du tilsyneladende har godt styr på økonomien og har sikret overlevelse af dit foretagende kan du i et SMBA-selskab selv bare fortsætte med at lave bogføring og et simpelt regnskab. Til meget vide grænser er nået skal der i et SMBA-selskab ikke indsendes årsrapport til EogS og derfor er der ikke revisionspligt. 5. Du kan kombinere drift via SMBA-selskaber med et personligt selskab, som ejer af afskrivningsberettigede aktiver. Dette vil i princippet bare give dig de samme fordele som Hr. Møller (APMM-koncernen) har nydt godt af i mange år. SmBA selskabernes koster ikke noget at stifte, hvis man gør det selv og kræver ikke kapitalindskud. 6. Du kan via sådanne selskaber danne nye entrepriser med andre håndværkere nårsomhelst og uden anden hæftelse end det, som du faktisk skyder ind af tid, materialer og anden form for kapital. 7. SMBA-selskaber ligner i mangt og meget AmbA-selskaber og boligselskaber, hvoraf mange mærkværdigvis opererer som SMBA-selskaber, hvor lovkravet i dag kræver, at de drives med profit for øje. Husk ved overgang til erhvervsdrift via selskaber med begrænset hæftelse ALDRIG NOGENSINDE UNDER NOGEN OMSTÆNDIGHEDER at optage lån til køb af aktiver med personlig kaution/hæftelse. Sådan financiering skal/bør ALTID ligge i et personligt firma. |
|
Han kan jo også lade være. Udover de ulemper som allerede er påpeget via SMBA-formen, herunder den tvivl som det angiveligt vil give hos flere leverandører, så er der jo lige den lille detalje at han kan omdanne til et ApS via skattefri virksomhedsomdannelse, hvorimod der kun er en måde at etablere et SMBA på: Skattepligtigt indskud af virksomheden med det resultat at der udløses avancebeskatning på biler og andre anlægsaktiver. Dette er selvfølgelig ikke noget problem hvis man hedder Ejler Ottosen for så værdiansætter man jo bare det hele til 0, eller hvad det nu skattemæssigt er nedskrevet til, og det kan skattemyndighederne ikke anfægte fordi det ikke står i skattelovene. Det er jo standardsvaret fra den side; Goddaw mand økseskaft. Hvad er iøvrigt det for noget sludder med at man aldrig må optage lån med personlig kaution, og at sådan finansiering altid bør ligge i et personligt firma. Personlig kaution er ligesom et must i dagens Danmark hvis man vil have nogle banker til at yde selskabet lån. Et lån optaget via et personligt firma er det samme som et personligt optaget lån. Forskellen på de to ting er at kautionen trods alt kun får betydning hvis den bliver aktualiseret, hvorimod man altid hænger på et personligt optaget lån. |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
Hvorfor skriver du ikke også negative bemærkninger mod AmbA formen og de mange andre selsbsformer, som eksisterer parallelt med ApS, A/S og SmbA selskaber. DU har da aldrig listet sådanne argumenter noget steds, og selv din tidligere gruppe af SMBA-modstandere er faldet fra hinanden. Advokat Jacob Tøjner udbyder nu selv SMBA-selskaber til skyhøje priser.
Ja. Det er jo dit forretningsråde. Men det koster kapital og assistance til unødvendige omkostninger, når man kan opnå det samme på en anden måde.
Dette er et direkte forkert udsagn. Man opretter et eller flere nye SMBA-selskaber og KAN opretholde den personlige virksomhed med de aktiver, hvor den bogførte værdi efter afskrivninger er kommet langt under en rimelig handelspris. Man BEHØVER da ikke at indskyde alt i SMBA-selskaber. Man behøver faktisk slet ikke at indskyde noget fra starten. Der er total aftalefrihed ved drift af SMBA-selskaber.
Det er også forkert. Jeg hedder Ejler Ottesen.
Du gætter kun i det foranstående, og dette udsagn er useriøst.
Du fejlciterer og argumenterer derefter ud fra dit forkerte udsagn.
Det er også forkert. Man KAN da lade være. Mange banklån finder faktisk sted til store virksomheder UDEN personlig kaution. Hvad jeg sagde var reelt, at såfremt køb af aktiver i et lille selskab skal financieres ved banklån, hvor der kræves personlig kaution, så er det bedre at købe disse aktiver financieret ved banklån via en personlig virksomhed. Man kan så udnytte afskrivninger og eventuelle tabsfradrag. Denne mulighed går tabt i en selskab, som lukker med underskud og indfrielse af den personlige kaution. Det burde da være helt klart. Skilter du ikke i dine mange indlæg med skatterådgivning! Ekspertise på skatteområdet!
|
Bliv gratis medlem
Opret bruger