Umiddelbart vil jeg vælge osCommerce, da jeg ikke kender OpenBizBox - og ikke umiddelbart kan finde ud af, hvilken licens den frigives under på dens hjemmeside.
osCommerce er under GPL, som er den mest udbredte frie og åbne licens (Open Source) og er klart den mest udbredte webhandelsløsning med en sådan licens i øjeblikket, så det er let at få hjælp - eksempelvis på det danske forum OpenForum.
Ja, navnet giver et hint, men det er jo ikke sikkert, at det i realiteten er det.
Eksempelvis har man i mange år snakket om åbne systemer/open systems (før Open Source-begrebet blev opfundet i 1998), hvor der er tale om systemer, der kommunikere ved hjælp af åbne teknologier (åbne specifikationer) - ofte systemer der følger blandt andet Posix-specifikationen herunder de forskellige Unix-styresystemer.
OpenView fra HP er et eksempel på software med "Open" i navnet, som langt fra er Open Source.
OpenBizBox er en osCommerce, og den nye navngivning, manglende reference til osc, GNU mv er ikke udtryk for, at systemet er forbedret eller rettet i nævneværdig grad. OpenBizBox lider også af den irriterende "trend" blandt osCommerce-udbydere der handler om, at man sprøjter kundens sidehenvisninger, titles mm til med sit eget navn. Søg på udbyder X''s navn, og du får en stribe webshops op der indirekte reklamerer for udbyderen.
Det kan være skadeligt på flere måder. Jeg vil mene, at når man nu sælger et system til kunden, endda et Open Source under eget navn, så bliver det altså kundens ejendom 100% i kraft af denne handel. Det er jo ikke en lejeaftale, men en vare der er købt og betalt for. Det er blot en "vane" jeg til min store undren har set udbredt ift osCommerce. En del af forklaringen er uden tvivl osCommerce selv, og at mange ikke kan ændre det eller tror at "sådan skal det være" - men det sker også meget bevidst.
Til gengæld er det jo nemt for potentielle kunder, da de forskellige udbyderes produkter/referencer bliver meget synlige, når man undersøger hvad de pågældende udbydere har lavet før.
OpenBizBox lider også af den irriterende ''trend'' blandt osCommerce-udbydere der handler om, at man sprøjter kundens sidehenvisninger, titles mm til med sit eget navn. Søg på udbyder X''s navn, og du får en stribe webshops op der indirekte reklamerer for udbyderen.
Det gør jo så bare, at man kan fremvise en masse sider der linker til éns egen.
Heldigvis er vores system indrettet således at der SLET ikke er noget der ligger fast... selvom det ikke er ÅbenSovs.
OpenBizBox lider også af den irriterende ''trend'' blandt osCommerce-udbydere der handler om,  at man sprøjter kundens sidehenvisninger, titles mm til med sit eget navn. Søg på udbyder X''s navn, og du får en stribe webshops op der indirekte reklamerer for udbyderen.
Det gør jo så bare, at man kan fremvise en masse sider der linker til éns egen.
Tja - men mon alle kunder bryder sig om det? Det er lige lovlig voldsomt at lægge sit navn ind i <title> på samtlige af kundens sider, som jeg vitterlig har set nogle gøre det. Jeg aner jo selvfølgelig ikke hvad der ligger bag og i de enkelte udbyderes aftaler med deres kunder - men det er et slående træk ved mange udbydere. Virkelig noget der sprang i øjnene, da jeg begyndte at beskæftige mig med osc. Jeg har ikke rigtig observeret en sådan adfærd i forbindelse med andre produkter/brancher. Gad godt nok ikke at der først blev sagt "powered by TDC" hver gang jeg ringede til nogle, eller at 50% af mine Google Adword penge indirekte blev brugt til at reklamere for webhotel-udbyderen. Derudover er der nogle sikkerhedsaspekter. Hvis man ved det er en osCommerce, er der jo rige muligeheder for at skade websitet, når man kender arkitekturen til bunds - især fordi så mange er så dårlige til at sikre deres shops. Hvis man ved at firma X gør det på den og den måde, og finder et sikkerhedshuil, er det jo bare finde samtelige shops frem som firmaet har begået og starte fra en anden af - viola, man har forvandlet måske én ubetydelig fejl til et alvorligt sikkerhedsproblem for alle webshops (fejl i den sammenhæng er jo kun alvorlige, hvis nogen kender til dem) Måske er jeg for paranoid rent sikkerhedsmæssigt, men det har slået mig ret kraftigt, når jeg sådan har surfet rundt og set hvordan andre forvalter osc.
Heldigvis er vores system indrettet således at der SLET ikke er noget der ligger fast... selvom det ikke er ÅbenSovs.
Jeg deler heller ikke dette licens-hysteri. Folk må da gøre som deres egen samvittighed byder dem (uden sarkasme). Jeg har absolut heller ingen planer om at lægge min egen osCommerce - som jeg har brugt 4 måneder on and off på at skrive fuldkommen om - ud som "Open Source". Det er jo slet ikke en osComnmerce længere overhovedet - ingen ville umiddelbart kunne gennemskue det blot ved at kigge på koden, designet eller virkemåden. Jeg havde intet ønske om at "stjæle" osc - men der skulle laves en webshop som skulle kunne nogle ting andre løsninger ikke kan, ejheller de lejebaserede - og så måtte vi jo enten lave alt fra scratch, eller benytte en velgennemprøvet open source løsning man kunne splitte ad og bygge op fra grunden. OpenBizBox er omvendt fuldkommen identisk med osc (nu ved jeg ikke lige om det har noget med dig at gøre) - på jeres (?) hjemmeside kan jeg se, at i påtænker at leje webshops ud ala DanDomain m.fl. Det er imho en helt anden snak ift salg. OpenBizBox er jo så snarere produktbetegnelsen eller "brandet" (og et rigtig godt ét) og ikke navnet på den (eller de) underlæggende tekniske løsninger (open source eller ej). Når der lejes ud, er udlejningen og varetagelsen af webshoppen produktet - i modsætning til hvis man sælger en stak GNU licenserede filer og nogle designændringer under et andet navn.
Bliv gratis medlem
Opret bruger