Global Opvarmning tror i stadig på det?

Og man kunne passende vende din argumentation om. Men en omgang best case worst case.

Best case hvis vi ikke gør noget: Der sker ingenting.

Worst case: Det hele går galt.

Der er naturligvis en anden række plusser, men de er mest af økonomisk karakter.

Mvh Peder

Hej Michael,

Som jeg også skriver... så har jeg ikke viden til at afgøre om hvorvidt det finder sted eller ej (og det vil den film bestemt heller ikke kunne lave om på, det gjorde "An inconvenient truth" heller ikke).
Men det jeg kan gøre - er at spekulere i udelukkelse / følgevirkninger / forbedringer på andre områder.

Når man har at gøre med noget som er SÅ komplekst, må man jo se på hvilken effekt det kunne have på min almindelige hverdag...

Det handler ikke kun om hvorvidt det bliver varmere eller koldere...
Vi forurener jorden på mange andre områder end lige CO2. Bestande af dyr vi udrydder rundt omkring, eller metaller der kommer i drikkevandet, landbruget der forurener drikkevandet. Her kan man selvfølgelig se langt værre eksempler på det i Kina.

Derudover, så har vi emner som træfældning, at der bliver fældet store mængder regnskov rundt omkring, er heller ikke noget komplekst spørgsmål - men en ting man kan tage ned og besøge hvis man vil. Igen.... hvis vi bare forholder os til de emner som vi kan se, høre, lugte etc.. og gør noget ved det, så er vi jo allerede kommet et stykke af vejen - right?

Har så swindle-filmen igennem i går... og det tog da ikke mere end 30-40 min. at finde grundlæggende fejl i filmen, hvis man ser i forhold til information man fx kan finde på NASA's website.

"No single species has had as much impact on the environment as have human beings. In the
past 150 years, human activity has altered fundamental elements of the biogeochemical cycles of
the Earth more rapidly than at any previous time in Earth’s history, and atmospheric composition
has changed dramatically. Since 1850, atmospheric CO2 levels have increased by about 30%, and
atmospheric CH4 by more than 100%."

.....................................................................

At de så i filmen bruger den lave procentmæssige mængde CO2 i atmospheren som en begrundelse for at der ikke er noget problem - er jo direkte latterligt... det er da det samme som at sige "Øh, et menneske består ikke af særlig meget salt, så der er ikke noget problem i at vi spiser et par skefulde salt" ... Jamen, du kan da prøve.
Man skal da heller ikke have set længe på Animal Planet eller Discovery, for at se eksempler på at det ikke er mængden - men balancen mellem størrelserne, der er nøglen til succes/fiasko... Igen med dyrelivet som eksempel... rovdyr vs. byttedyr.. om bestanden er 5.000 eller 50.000 eller 5 mio., det er da balancen mellem de to gruppe der sikre begges gruppers overlevelse.

.....................................................................

Men igen, jeg refererer bare til kilder jeg har læst, da jeg ikke selv har den faglige viden på det geologiske området... der er ikke nogen folk som skal tage mine ord for gode varer hvad angår CO2 spørgsmål, man kan jo selv tage en kigger på nettet.

Jeg vælger jo så at lytte til de organisationer som har flest eksperter på holdet.