ALARM og OPROP !! Svensk regnskabs pligt for Dansk virksomhed (se også blog her på Amino)

Det er meget få sager der afvises efter skatteforvaltningslovens § 24, stk. 2.

Og hvis du oplevede det i forbindelse med USA - ja så er der større risiko for bidende forhåndsbeskeder gælder ikke hvis en udenlandsk skattemyndighed anlægger en anden vurdering/tolkning af spørgsmålet.

Klovn

Til din info....

Jeg sidder selv i udlandet og driver virksomhed(er). I  forbindelse med min fraflytning opgav jeg mit personligt eget selskab og omdannede det til et aps i Danmark for at undgå de problemer det ville give mig at have det personligt..

Dertil kan jeg supplere dig med at jeg selv har boet i Sverige i flere år og qua mit gamle erhverv har ført flere sager om bindende forhåndsbesked direkte overfor det gamle ligningsråd. Derudover har jeg som tidligere skattechef for en koncern med mere end 60 datterselskaber hvoraf flere er beliggende i udlandet haft rigelig med dobbeltbeskatning at gøre og henunder planlægning af hvorledes dette kunne optimeres.

Teoretiker måske - jeg vil hellere sige planlægger.... - og jeg må nu sige at jeg hellere vil kende konsekvenserne inden jeg træffer valget end bagefter.

Klovn

PS. Dengang sad vi også og regnede asiatiske, australske, amerikanske, sydamerikanske og europæiske regnskaber til dansk fordi vi skulle indgive dansk selsvangivelse (foruden de lokale selvangivelser)..... Jo jeg har skam været der.....

PPS. Hvis nu Roar boede i Danmark og havde fast driftsted i Sverige - så ville SKAT også bede om en opgørelse efter danske forhold.

Ja at der på SKATTEVERKS side står:

Hela resultatet av din näringsverksamhet ska däremot redovisas och beskattas i Sverige"

betyder jo at det kan fortolkes som at man som skal aflevere 2 Årsregnskaber når man har enkeltmands virksomhed, men jeg tror ikke at det er intentionen i loven at HELE regnskabet og ALLE dets poster skal kursveksles og følge svensk regnskab lovgivning til punkt og prikke. For ordet redovisas kan også betyde "fremvises" "kvitteres" "fremlægges" hvilket min årsopgørelse fra DK 2007 jo gør.

At min overskud skal beskattes i sverige har jeg ikke noget problem med men at lave 2 årsregnskaber er for åndsvagt ydermere at denne regel efter sidste gisning fra mine tlf snak med SKATTEVERK også skulle gælde IS selskaber hvor en SVENSK medejer af IS skulle aflevere et SVENSK regnskab også.

Roar

En ting er meget komplicerede regler - den slags har fanden i samråd med revisorne opfundet :)
- Det gavner kun revisionsbranchen - og skader på den anden side demokratiet (da jeg mener, det er grundlæggende vigtigt for et demokrati, at folk forstår de regler der gælder)

Jeg elsker indledningen til Jyske Lov fra 1241, hvor der bl.a. står:

Loven skal være ærlig og retfærdig, taalelig, efter Landets Sædvane, passende og nyttig og tydelig, saa at alle kan vide og forstaa, hvad Loven siger.

Man kunne godt ønske sig, at dette var blevet skrevet ind i Grundloven!

Men noget helt andet er, og meget værre, er de regler som ingen kan give helt klare svar på - hvor der er en reel skattemæssig risiko forbundet med en ellers helt legitim aktivitet (som f.eks. at drive forretninger på tværs af grænser - også for mindre virksomheder).

Store virksomheder har bedre mulighed for at tilsidesætte de nødvendige midler til at dække sig ind mod sådanne risici. Små virksomheder og iværksættere har som regel ikke de midler, der skal til og må derfor tage chancen - eller lade være (eller prøve at snyde sig ud af det, som også mange gør). Som almindelig borger her i landet - og verden, synes jeg ikke det er en god løsning!

Bindende svar fra SKAT i Danmark - uanset om man så kan få dem eller ej i den konkrete situation, løser slet ikke problemerne og fjerner de risici der er da deres svar naturligvis ikke dækker det, eller de, andre lande der er involveret. Og det er ikke sikkert de andre lande kan eller vil give tilsvarende bindende svar. Og selvom de gør, aknde to svr konflikte med hinanden på uforudseelige måder.

Jeg er forretningsmand og har derfor heller ingen problemer med at tage kalkulerede forretningsmæssige risici. Det gør jeg hele tiden. Men jeg synes det er dumt, at samfundet tilføjer flere risici end nødvendigt i form af uklarheder med skatten. Lad mig da, som iværksætter, bruge kræfterne på de forretningsmæssige udfordringer. Det er rigeligt! Jeg kan slet ikke se, hvordan det skulle gavne nogen som helst andre end revisorne, at der ikke er bedre og simplere regler og en højere grad af samarbejde mellem lande.

Mikkel,

Jeg er ikke uenig med dig. Lovgivningen og de komplikationer og pligter der er forbundet med dem er ikke altid lige venlige for iværksættere. Der er ingen tvivl om at administration kan knække mange iværksættere som brænder for deres forretning. Det tror jeg også mange af vores revisorer på Amino vil kunne nikkende bekræftende til.

Selv har jeg to virksomheder i Italien. Her er skattereglerne så komplicrede at alle der driver virksomhed stort set alle har en regnskabsfører, der tager sig af det praktiske.

Klovn

Ja - men mit gæt er at det fordi du har valgt at koncentrere sig om det forretningsmæssige?

Stop lige op engang og lyt til hvad Klovn siger:

Der er ikke tale om dobbeltbeskatning:

Kildelandet Danmark beskatter overskuddet fordi virksomheden drives i Danmark (kildebeskatning).

Bopælslandet Sverige beskatter alle personens indtægter, herunder også overskuddet af virksomheden, fordi personen bor i Danmark  (globalbeskatning).

Bopælslandet Sverige lemper ved skatteberegningen for skat betalt i Danmark (dog kun krone for krone i form af nedslag for svensk skat på denne indkomst).  Det vil formentlig gå i 0

Dvs. resultatet på bundlinien er at han kommer til at betale dansk skat af virksomhedsoverskuddet, men det at han driver virksomheden i et land og bor i et andet land betyder også at han skal aflevere regnskab til hvert land og efter de to landes respektive regler. Men som Klovn også siger handler det om at lave et korrektionsbilag. Der er ikke større forskel på dansk og svensk end at de fleste kan forstå det ¨så snakker man pænt med dem ....