Revisor hjælp ønskes (billigt)

Det Ejler mener er, at selskabet muligvis kan fravælge revision, men det ændrer jo ikke ved at manden ønsker en god revisor til at opstille og lave regnskabet. Vælger man en registreret eller autoriseret revisor vil disse typisk som minimum også lave et såkaldt review og erklære sig herom.  

Jørgen Olsen:

[Hej. Det var også mit indtryk - men når folk ikke tør stå ved det de skriver og pakker det ind har jeg jo svært ved og give et relevant svar.

 VH Jørgen Olsen

Helt enig.

Du har ret. Der står ikke at det skal være en god revisor. Det er min fortolkning: Jeg har set alt for mange eksempler på dårlige revisorer, som ikke får lavet regnskaber til tiden, overholdt aftaler m.v. hvilket ofte har store konsekvenser for kunden. Men jeg mener ikke nødvendigvis en autoriseret eller en registreret revisor. En revisor der laver de ting han skal, hvor tingene er i orden, og som kender egne begrænsninger kan for mig at se også være en god revisor.

Ang. revisor

Kunne godt bruge en som jeg kunne "spare" med.

Hvis man forstår ??

Som den opmærksomme nok vil kunne se så er dette indlæg over 1 år gammelt, og da det var tider at spare så den overskrift.

Korrekt forespørgslen er gammel men det Christian svarer på er tillægsspørgsmålet om sparring.

Hvad Christians svar angår så afhænger det jo af om det er en personlig virksomhed eller et selskab vi taler om. Det eneste den ikke godkendte revisor er afskåret fra, er at underskrive en revisionserklæring i et selskab og lige på det punkt har mange ikke -godkendte revisorer allieret sig med samarbejde med andre som er berettiget til at skrive under. Jeg mener også det er en fejlpfattelse at man bruger en revisor af nød fordi man skal. En god revisor tjener mange penge til sine kunder. Mere end det honorar man betaler revisoren. En dårlig revisor -herunder en der ikke kender egne begrænsninger kan derimod blive et meget dyrt bekendtskab (hvem siger revisoren har en forsikring ?)

Hvem og hvad man bør gå til afhænger for mig at se af virksomhedens omfang.  Der er nogle virksomheder som ganske enkelt er for små til at det kan svare sig at gå til en egentlig revisor og de vil typisk lade bogholderen lave regnskabet også. Man kan så udmærket have en revisor/rådgiver o.l. at spare med ved siden af (hvis da ikke bogholderen kan varetage denne funktion - kan de som regel) men problemet er at der så kun kommer fokus på de problemstillinger og muligheder som du ser. En stor del af en god revisor/bogholders værdi er at komme med nogle inputs og yde værdiskabende rådgivning.

Jeg fungerer selv som sparringspartner og rådgiver for flere revisionsfirmaer og det sker netop fordi de - der er godkendte revisionsfirmaer-  erkender at de er eksperter på regnskab, revision m.v. men ikke på skat, jura m.v. Der oplever man desværre mange "mindre" revisionsfirmaer som tager tingene på egen kappe og udtaler/handler  ud fra egne betragtninger og det får førstnævnte revisorer mange kunder på (når det er gået galt) og kan så begynde at rydde op.

Det er korrekt. Dog bryder jeg mig ikke om udtrykket "dem der kalder sig for revisor". Der er masser af gode revisorer som med god ret kan kalde sig revisorer men bare aldrig  har taget den fornødne eksamen. På samme måde findes der mange godkendte revisorer som aldrig burde have haft deres bestalling, eller for den sags skyld godkendte revisorer som ikke checker medarbejderes arbejde ordentligt . Forsikring eller ej så kan en fejlslagen disposition koste dyrt og ikke mindst tid uanset at man måske kan få erstatning

hov

jeg havde ikke bemærket at det var et gammelt indlæg og tillægsspørgsmålet ikke kom fra oprindelig spørger :)

Jeg tilslutter mig Bents kommentarer