Ny computer - det er en jungle

mcsolutions:

Pak din gamer-agtige fanboy-ism væk .. der er ingen der gider høre på det.

Jeg tror det lige præcis er det du er ude i når du påstår at nvidia er bedre til multiscreen.

Nvidia understøtter slet ikke den samme multibundling af grafikkort og skærme som ATI gør - så drop lige din gamer-agtige fanboy-isme...

Lidt det samme at anbefale AMD CPUere når _Alle_ der ved noget om det for længst har skiftet til intel - ja AMD's xp serie var næsten en revolution og x2'erne var også fine - men det var dengang og de halter voldsomt efter nu rent ydelsesmæssigt i forhold til core 2 duo og quad core - og hvis vi endeligt snakker AMD processorer der kan konkurrere så er det de allernyeste Phenoms vs. intels topmodeller også er det kun prismæssigt de kan blive attraktive for rent ydelsesmæssigt kan de stadig ikke følge med.

Hej Morten

Ja, det er det, men som jeg også har skrevet i en PM til dig kan jeg ikke sælge dig en skærm til en konkurrencedygtig pris

Hej Morten,

Bare lige et godt råd: Windows i 32-bit versionerne (både XP og Vista) kan ikke addressere mere end 4GB RAM, så hvis du planlægger at ville have mere, så sørg for at få Windows i en 64-bit version. Bemærk iøvrigt at mange af de PC'ere som sælges med Windows installeret som OEM (medfølgende præinstalleret) fra fabrikken/butikken ofte kun er 32-bit.

mvh Carsten

Det er ikke helt sådan det fungere i praksis.

En Intel Quad Core 2,4 ghz (Q6600) operere noget hurtigere end en core 2 duo 3 ghz.

Der er altså ikke tale om 2 CPUere som sådan men om 1 CPU med 2 eller 4 kerner i som derved kan yde 4 x 2,4ghz (ved Q6600eren).
Fordelen er at der kræves mindre strøm og derved skabes en mindre varmeudvikling.

Se en liste her: http://www.cpubenchmark.net/common_cpus.html

Den giver nok et meget fornuftigt overblik over forholdet på ydelsen mellem de forskellige CPU'ere.

Hvis du encoder / decoder video m.v. har det voldsomt meget at sige hvad du har af CPU også.

Du kan f.eks. se at en AMD X2 Dualcore 5600+ yder ca. 50% af en Intel Q6600 men prisforskellen er kun ca. 400 kr - Derved får du altså voldsomt mere for pengene på en Q6600 per krone brugt i forhold til ydelse.

Ronnikc:

Lidt det samme at anbefale AMD CPUere når _Alle_ der ved noget om det for længst har skiftet til intel - ja AMD's xp serie var næsten en revolution og x2'erne var også fine - men det var dengang og de halter voldsomt efter nu rent ydelsesmæssigt i forhold til core 2 duo og quad core - og hvis vi endeligt snakker AMD processorer der kan konkurrere så er det de allernyeste Phenoms vs. intels topmodeller også er det kun prismæssigt de kan blive attraktive for rent ydelsesmæssigt kan de stadig ikke følge med.

Det at du er "skiftet over til Intel" viser netop at du er en fanboy, professionelle anvender det rigtige værktøj til den rigtige opgave, og i denne her situation er AMD processorer altså et rigtig godt bud.

 Noget helt andet er dig ... jeg har indtil nu vurderet dig til at være ganske fornuftig men kan nu se at du udtaler dig om ting du på ingen måde har styr på. Det har jeg hermed oplyst folk herinde på Amino om, og så trækker jeg mig hermed ud af den diskution du så ivrigt forsøger at starte.

Hvis trådstarter  ønsker mere hjælp skal han være velkommen til at sende mig en mail, jeg gider ikke forsvare mig overfor den her slags tåbeligheder når jeg forsøger at hjælpe.

Happy flaming!

mcsolutions:

Det at du er "skiftet over til Intel" viser netop at du er en fanboy, professionelle anvender det rigtige værktøj til den rigtige opgave, og i denne her situation er AMD processorer altså et rigtig godt bud.

 Noget helt andet er dig ... jeg har indtil nu vurderet dig til at være ganske fornuftig men kan nu se at du udtaler dig om ting du på ingen måde har styr på. Det har jeg hermed oplyst folk herinde på Amino om, og så trækker jeg mig hermed ud af den diskution du så ivrigt forsøger at starte.

Hvis trådstarter  ønsker mere hjælp skal han være velkommen til at sende mig en mail, jeg gider ikke forsvare mig overfor den her slags tåbeligheder når jeg forsøger at hjælpe.

Happy flaming!

AMD er overhovedet ikke den rigtige CPU til opgaven - Samtlige test, benchmark, review sites af PC udstyr på nettet siger ensstemmende det samme.

Det er meget fint at du altid skal have ret Mikkel - men det har du bare ikke i denne sammenhæng.

Det så også fint at du skriver du er ligeglad med samtlige benchmarks, tests osv. som du gjorde i et tidligere indlæg og du baserede det på din enorme erfaring og 50 maskiner stående.

Men det gør det altså ikke rigtigt - og det vil være et forkert råd at give en medamino der skal ud og købe en ny pc.

Som jeg skrev i mit sidste indlæg så får du i hele mellem sektionen af CPUer en betydelig bedre ydelse på intels core 2 duo og quad core (Intel har i forrige uge sænket prisen på til 50% på udvalgte modeller) og der kan AMD's processorer bare slet ikke være med.

Så er det fint med mig du har en anden objektiv følelse for CPUere - men jeg synes nu alligevel det er lidt søgt at du så skal forsøge at lægge mig i skoen at jeg skulle være mindre fornuftig eller uprofessionel fordi jeg har en anden holdning end dig på området, det er sgu lidt for primitiv retorik.

 Det ER en jungle.

For der kommer hele tiden nye fordele, og andre bliver forældet, og  priserne falder og falder.

Folk råder en til at købe motherboad m. ddr3, men ddr 3 er hammer dyre og kan ikke udnyttes til sit fulde.

Folk sagde at motherboarded jeg henviste til er noget skrammel, (formula) selvom det score høje andeldelser.

Folk siger medion er nog skidt, men har kun gode erfariner og har henvist mange glade kunder til medion.

Folk er tit intel eller AMD fan (var amd men er nu glad for intel) 

Det hele handler vel om kvalitet. 5000kr ok discount. 10.000kr seriøs computer og jo høøjere jo bedre.

Jeg har haft gode erfaringer med AMD, så intel. Ditto Medion. Men ellers anbefaler jeg at købe hos fønec computer !