Hjælp til valg af firmatype

Hej Markos,

Den selskabsform som nok vil være mest hensigtsmæssig i et partnerskab er anpartsselskabs formen.  Den kræver, at der er aktiver for 125 tusinde – men det behøver ikke nødvendigvis og være i kolde kontanter, andre former for aktiver vil kunne indgå i den forbindelse.

I/S’et er også en mulighed, det svare i det store hele som et personligt firma, blot med den krølle – at der er 2 eller flere … og ikke kun én ejer, og de hæfter solidarisk.

Uanset hvilken form i måtte vælge – så skal der udarbejdes en intern overenskomst om funktionsfordeling, jobfunktioner, overskudsdeling osv.

ANSVAR!

Der er en del som meget gerne vil starte selvstændigt – men helst ikke påtage sig det økonomiske ansvar som følger med.  De håber på at forskellige selskabskonstruktioner vil kunne skåne dem mod det.

Lad mig slå fast med syvtommersøm – den går ikke i den virkelige verden!!

Der findes ingen seriøse og professionelle långivere, investorer, leverandører og storkunder som ikke vil forlange personlig hæftelse ved et nystartet firma – uanset selskabsformen.

Håber dette kunne bruges…

Peter - Revisor:

Søren jeg tror nok SMBA er blevet diskuteret nok her på Amino.

Ja, det har du jo lov at mene,men det er der ingen grund til at bruge spalteplads på. Det er jo gået op for den opmærksomme læser her på amino, at du ike er tilhænger af "smba formlen" men jeg synes bestemt ikke at der er blevet "diskuteret nok".

O.K. Søren!

Har du da nogle nye synspunkter, du kan bidrage med?

Hej!

Nej...det nok ikke odiøst  at bruge SMBA! Seriøs vil jeg indtil videre sætte? ved!

Men er det det rigtige for en iværksætter?

Som nævnte tidligere, opretter jeg mange ApS`er og A/S`er, som jeg tør lægge navn til.

Men et SMBA vil jeg fraråde mine klienter. Hvis det absolut skal være et SMBA, bakker

jeg ud, fordi jeg mener(også støttet af de debatter, der har kørt), at der endnu er for mange løse ender angående SMBA.

Hvilken lovgivning hentyder du til?

Mig bekendt finder der ingen lov, der regulerer SMBA?

Dette var måske et godt udgangspunkt

http://eogs-lw.lovportaler.dk/showdoc.aspx?hashparam=xxxx&schultzlink=lov19940123#

Jf. lovbek. nr. 651 af 15. juni 2006.

Nok om det fra min side. Jeg besvarede et indlæg og efter min mening er smba. en mulighed, også for iværksættere. Det handler ikke så meget om iværksætter eller ej, men mere om formålet og virksomhedsområde.

Forøvrigt meldte jeg mig ikke ind i et diskussionsforum, det troede jeg i det mindste ikke, men svarede på et konkret indlæg, ikke sandt?

Straks var der så een der korektede mig og fortalte at det var der skrevet nok om. Dette er sammenblanding af begreber, ikke sandt?

Jeg anbefalede noget og tilbød min hjælp og det var det. take it or .......

sg:

Dette var måske et godt udgangspunkt (for SMBA selskaber)

http://eogs-lw.lovportaler.dk/showdoc.aspx?hashparam=xxxx&schultzlink=lov1994012
Jf. lovbek. nr. 651 af 15. juni 2006.

Du har fat i det helt rigtige lovgrundlag og det er rart at læse noget fra nogen, som sætter sig ind i den konkrete sag.

Giv ikke op trods det at nogle kun udtaler sig negativt om eksempelvis SMBA selskaber. Disse argumenterer sjældent imod på et sagligt grundlag.

For god ordens skyld er der stort set kun unødvendige byrder, risici og ulemper ved såvel personlig virksomhed som  anpartsselskaber sammenlignet med f. eks.  SMBA-selskaber.

Peter Revisor KAN jo ikke lide SMBA-selskaber og skriver meget imod SMBA -selskaber, men jeg har endnu ikke set konkrete, saglige argumenter fra ham om hvorfor bortset fra udsagn, som kommer fra vanetænkning, vi plejer ETC. 

Jeg har et par gange opfordret  Peter Revisor til at holde en sober tone med saglige argumenter. Der er jo heller ingen grund til at han hver gang nogen kommer med et indlæg ALTID skal komme med et mere, som igen siger det samme, som han allerede har sagt. Det virker som han for enhver pris altid SKAL have det sidste ord ligesom i denne debat. 

Du kommer med klart relevant  information og og han kommer straks med et intetsigende svar.

Han burde dog som revisor - når han argumenterer imod SMBA-selskaber som defineret i den relevante lovhenvisning - argumentere ud fra denne lovgivning,  når han systematisk som professionel afviser SMBA-selskaber.

Det selskabsretslige og skattemæssige kan deles op i hinanden uafhængige punkter. 

Hvorfor NOGEN kan anbefale personlig virksomhed med ubegrænset hæftelse, når der findes langt bedre alternativer er et MEGET stort mysterium. 

MVH fra Ejler 

Nå...Eiler...er du nu ude med riven igen?

Mine argumenter fremgår klart af de forskellige indlæg, og jeg vil ikke afvise SMBA som en mulighed engang i

fremtiden. Dog vil jeg ikke anbefale SMBA pt. med det spinkle lovgrundlag der ligger.