Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover:

Karsten:

Ophavsret til f.eks. et logo og designbeskyttelse er 2 vidt forskellige ting.

Ordet designbeskyttelse er en term der benyttes ved beskyttelse af fysiske produkters udseende. Det har ingen relevans i denne sammehæng.

OK jeg har faktisk aldrig tænkt i at design beskyttelse kun var til fysiske ting men den køber jeg jo gerne med ordet design, men ikke at det ikke er ophavsrets lov? Kan det nu virkeligt passe?

Ophavsretten beskytter da en lang række forskellige kreative produkter, herunder film, bøger, brugskunst, malerier, billeder, sange, musik, fotografier, software og reklamekompositioner.tegninger (som da kan omfatte logoer, logotyper mm) , fotos - osv som vel ikke hører til - "fysiske produkters udseende"  i det omfang de kan bevises at være kommet først - helt som et logo trykt, også er beskyttet uden at være varemærke registreret. Ophavsret - Advokater med speciale i ophavsretsloven (hjulmandkaptain.dk) 

Det MÅ da høre med under ophavsretslov - den der designer et logo til brug og første ubrugtagning må vel have det beskyttet via ophavsret

Nå vi er jo enige om man ikke må bruge det men kun egen tekst og link, men at det design af et logo ikke medfører ophavsret til designeren, fatter jeg ikke. Det ville da have overrasket det mere end 20 folk vi havde i designafdeling til alene at lave logoer, og labeling (etiketter, hangtags osv) som ikke er varemærker, men da er ophavsretbeskyttede i mine - i så måske laymans terms - En stor bag-pocket label på et par jeans, er da ophavsretsbeskyttet til designeren/ophavsmande med alt jeg ved

vh John Hannover

Der skulle ha' stået: der f.eks. benyttes ved beskyttelse af fysiske produkters udseende (Er rettet nu). 

Formuleret anderledes: Designbeskyttelse er noget man søger om og betaler for, på samme vis som man beskytter navn og logo ved at registrere det som varemærke. Derfor er der stor forskel på designbeskyttelse og den automatiske ophavsret.

Måske denne side kan give lidt overblik:  https://www.dkpto.dk/bliv-klogere-paa-rettigheder 

---

Jeg kan præcisere det du senest har skrevet:

Du har automatisk ophavsret til et værk fra du har skabt det.

Du får eneret til et varemærke ved ibrugtagning.

Cookie - John Hannover:

Den kommer vi ikke i mål med så.

Nej, det er lidt svært når du ikke forholder dig til det der bliver skrevet i tråden.

OP skrev om liste med firmanavn + link til hjemmeside og jeg har svaret i forhold til det.

Du drejer den over på at det hele handler om logoer og hvordan de er beskyttet og formulere dig forkert ved at benytte termen designbeskyttelse, som er noget man ansøger om og betaler for og skriver fejlagtigt at varemærker er omfattet af ophavsretsloven. Deraf mit tidligere svar.

Og du bliver så ved med at plapre om ophavsret, i stedet for at forholde dig til det der er blevet skrevet i tråden.

Cookie - John Hannover:

Det ER ophavsretslov der giver en designer ophavsret til et værk, logo, logotype, billede, tekst

No shit Sherlock! 

Cookie - John Hannover:

Det ER ophavsretslov der giver en designer ophavsret til et værk, logo, logotype, billede, tekst og ikke varemærkebeskyttelse som er et lag man kan lægge på, og som gør det lettere at bevise forholdet i retten og giver varemærkerettighed,

Du kan da ikke få ophavsret til et firmanavn, som OP spørger om han må bruge og linke til deres hjemmeside. Et firmanavn er et varemærke som du kan påråbe dig ret til ved ibrugtagning (varemærkeloven §3 pkt. 3). (DERFOR er det varemærkeloven som er relevant i forhold OP's spørgsmål og IKKE ophavsretsloven.) Eller du kan vælge at ansøge om at registrere det som varemærke. Du kan ligeledes ansøge om at få logo registreret som varemærke, men andre værker kan ikke beskyttes som varemærke.

Hvis du ønsker registreret beskyttelse af andre værker, er der tale om designbeskyttelse. (Ordet: DESIGNBESKYTTELSE != OPHAVSRET)

Varemærkeloven:

§ 3. Varemærkeret kan stiftes ved

...

3) brug af et individuelt varemærke her i landet for de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket vedvarende anvendes, når brugen har et omfang, der er af mere end lokalt afgrænset karakter.

Stk. 2. Varemærkeret anses også for stiftet, når et uregistreret varemærke er vitterlig kendt her i landet i den betydning, som er angivet i artikel 6 b i Pariserkonventionen.

---

Du er godt nok tung at danse med.

Over and out herfra.

Du taler forbi, men jeg giver op

Logoer er beskyttet af copyright og dt er dem trådstarter ikke må bruge - naven er ikke beskyttet af copyright og må bruges i telefonbog/linkkatalog
At vi kan diskutere om logoer er ophavsrettsbskyttede er sort, for det er de enten til designeren eller overdraget til bruger og nogle kan være formelt varemærkeregistrerede hvilket styrker det ved tvivl, andre er ikke varemærkeregistrerede men stadigt ophavsretsbeskyttede men fred med det - trådstarter har nok fået sit point 

vh John Hannover

Du bør lige kigge lidt på sikkerheden.

Albert van Harten
Etisk hacker

albert@computernoerderne.dk:

Du bør lige kigge lidt på sikkerheden.

Albert van Harten
Etisk hacker

vh John Hannover

Det var ment til trådstarteren men kan godt se at mit svar var lidt forkert placeret.

Hvis du giver mig lov, kan jeg finde sikkerhedshuller hos dig med 100% garanti. 😎