Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Kones IVS under konkurs, kurator kræver personlige oplysninger?

Side 1 ud af 4 (32 indlæg)
Tilmeldt 8. Oct 08
Indlæg ialt: 14
Skrevet kl. 18:30
Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Amino'er!

Jeg er lige blevet vist en mail fra min kones IVS, som hun desværre måtte lade gå til grunde for noget tid siden, da den ikke kunne bære flere restriktioner og underskuddet voksede i haste skridt, trods flere forsøg med personlige indskud og ændringer.

Nå, men virksomheden er taget under konkurs og kurator har bedt om diverse oplysninger. Heriblandt er der fortalt, at depositum til butikken blev betalt fra privat konto, lånt af en bedstemor, og efterfølgende udbetalt til samme private konto ved ophør af lejekontrakten - Altså har det ikke rørt virksomhedens konto på noget tidspunkt.
Dette kræver kurator mere information om, hvor hun flere gange har krævet kontaktoplysninger til bedstemoren, til trods for at der er understreget at det er foregået under private forhold. Sidste ordlyd er: "vi skal undersøge dette forhold nærmere".
Hendes bedstemor har det ikke helbredsmæssigt godt, hun er en gammel dame, og min kone føler ikke rigtig at hun skal/kan inddrage hende, når bedstemoren ikke har haft noget med virksomheden at gøre på nogen officiel måde. Bedstemor har lånt konen nogle penge kontant, som er overført til konens private konto og efterfølgende overført til udlejers konto herfra, inden CVR og virksomhedens bankkonto overhoved blev oprettet (Det hele gik ret stærkt dengang, for at få lokalerne)

Jeg er i tvivl om kurator overhoved kan gå ind og kræve disse oplysninger?
De har også søgt kontaktoplysninger på ansatte, som ikke har været i virksomheden i over et år, i det hele taget undrer jeg mig over disse forespørgsler - Førstnævnte især, når de f.eks. kan se via banken, som de jo har overtaget kontrollen over, at det beløb der nævnes, ikke fremgår nogen steder på kontoen.

Jeg håber nogen kan være behjælpelige - Det nærmeste jeg kender er en revisor, men det er fredag aften og konen er ved at gå ud af sit gode skind, så forhåbentlig kan jeg finde noget information der kan sætte lys over sagen, så hun kan få kørt blodtrykket lidt ned.
I sidste ende er hun bange for, at de vil prøve at komme efter hende privat, i forhold til konkursen, trods vi fik lukket de vigtigste poster inden nøglen blev drejet om (Skat og moms har altid været betalt til tiden, der kørte en sag med bl.a. en el-måler som løb løbsk, og så er der ophobet en smule gæld efter butikken lukkede, da enkelte virksomheder alligevel fortsatte deres faktureringer, trods utallige henvendelser hvor vi pænt oplyste dem, at virksomheden desværre lukkede - Her er der tale om løbende services, ikke afdragsordninger el.l.)

Fra 3210 Vejby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 44480
Fra  John Hannover Skrevet kl. 19:08
Hvor mange stjerner giver du? :

MoogieT:
Heriblandt er der fortalt, at depositum til butikken blev betalt fra privat konto, lånt af en bedstemor, og efterfølgende udbetalt til samme private konto ved ophør af lejekontrakten - Altså har det ikke rørt virksomhedens konto på noget tidspunkt.


Når kurator er bekendt med en transaktion som vedrører det IVS - inkluderende en tilbagebetaling af et beløb der helt klart skulle tilbage til det IVS - så er det dennes pligt at undersøge forholdet.

Det burde have været et løn fra bedstemor - bogført som udestående (og i princip med rente da jeg mener bedste er med i nærtstående) og så betalt fra firmaet og tilbage til IVS fra udlejer og så - tilbage fra IVS til bedste
Det burde dog ikke gøre bedste eller din kone nervøs. Det vil handle om at vise, at de depositum faktisk blev betalt fra Bedstemor - evt ved at hun viser kontoudtog der viser det ER hendes private - og så kan kurator se det gik - om ikke rigtigt, så i det mindste til på en måde, hvor der ikke er hævet penge fra IVS til nogen som helst private - uden skat
Det er fordi I har valgt en forkert (rent faktisk skattemæssig ulovlig måde), og Kurator skal udføre den kontrol - og det må være relativt let løst - med bedstes gode vilje. Kurator må jo have set dette depositum som er betalt og tilbagebetalt (formentlig fra lejekontrakt der er ophørt), og skal jo så kunne se, at det er korrekt redegjort for i regnskabet - hvad det ikke er som I har gjort det.

Hun vil IKKE skulle hæfte for noget personligt, hvis ellers alt er korrekt regnskabsmæssigt og hun ikke har udvist grov uforsvarlighed i ledelsen, men det synes jeg ikke dine oplysninger peger på.
 

MoogieT:
så er der ophobet en smule gæld efter butikken lukkede, da enkelte virksomheder alligevel fortsatte deres faktureringer, trods utallige henvendelser hvor vi pænt oplyste dem, at virksomheden desværre lukkede - Her er der tale om løbende services, ikke afdragsordninger el.l.
og det er jo også efter bogen - hvis der er indgået en løbende serviceaftale, så forfalder den indtil den er opsagt - måske med 12 mdr varsel osv - og de krav indgår nu bare, sammen med andre kreditorer i boet, og vil så være tabt for leverandørerne formentlig, men igen skal I bare holde weekend, for det er helt standard og giver ikke personlig hæftelse. Kurator søger alle kreditorer og formentlig via statstidende beder alle komme med deres krav, det er bare del af standarden.

Du kan læse lidt om hæftelsesgennembrud - men det er noget der KUN sker ved groft uforsvarlig selskabsførelse, og ikke fordi man ikke kan betale sine regninger blot http://johnhannover.blogspot.dk/2014/02/kapitalberedskabIVS.html.

Hold weekend- men er I forsat nervøse så synes jeg I skal prøve om ikke early warning kan hjælpe - det er gratis Early Warning. Gratis hjælp til virksomheder i modgang 

vh John Hannover

8 stærke ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER 
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com 

Tilmeldt 8. Oct 08
Indlæg ialt: 14
Skrevet kl. 22:12
Hvor mange stjerner giver du? :

Tak for dit svar, John.
Jeg har dog et lille opfølgende spørgsmål, blot for at sikre mig at jeg har beskrevet det korrekt og derfor forklaret korrekt af dig;
Depositum har aldrig rørt virksomheden. De er overført til min kones private konto, før IVS stiftelse trådte i kraft og derfor erhvervskontoen blev oprettet, og derfra overført til udlejer. Ved ophør af lejemålet, er dette beløb røget retur til min kones konto.
Altså er der tale om et ren og skær privat lån imellem familiemedlemmer, og altså ikke lånt penge til virksomheden direkte - på papiret altså.
Vi blev oplyst dengang, at i og med at det skete på denne måde, skulle vi ikke være bekymret for lovovertrædelser eller noget i den dur, men vi er måske blevet rådgivet forkert?

Som kurator kan se på bankkontoen, så fremgår dette beløb heller ikke nogle steder, det er derfor jeg undrer mig over denne - i mine øjne - påtrængen mod en privatperson, som jo ikke har noget med virksomheden at gøre, kun med min kone.

Og nej, jeg tror heller ikke der er noget alvorligt at komme efter, konens mor er bogholder og har ofte hjulpet med årsregnskab og den slags, så er der fejl, er det minimale - og derfor forhåbentlig ubetydelige, hvis man kan sige det sådan.

Tak for hjælpen! :)

Tilmeldt 16. Dec 17
Indlæg ialt: 249
Fra  N-Control Skrevet kl. 23:53
Hvor mange stjerner giver du? :

MoogieT:

Tak for dit svar, John.
Jeg har dog et lille opfølgende spørgsmål, blot for at sikre mig at jeg har beskrevet det korrekt og derfor forklaret korrekt af dig;
Depositum har aldrig rørt virksomheden. De er overført til min kones private konto, før IVS stiftelse trådte i kraft og derfor erhvervskontoen blev oprettet, og derfra overført til udlejer. Ved ophør af lejemålet, er dette beløb røget retur til min kones konto.

Jeg kan godt forstå din position, men omvendt også kurator, og de andre kreditorer.

Bedstemor har lånt til din kone - det er et rent privatlån mellem hende og sin bedstemor. MEn er det givet til somlån til et selskab så er det ikke et privatlån, men lån til selskabet, og så skulle sleskabet have betalt renter af dette - og kreditor dvs. bedstemor må ikke forfordeles ofht. andre kreditorer.

Der er betalt depositum for selskabet leje imens det var under oprettelse. Spørgsmålet er om det var et indskud i selskabet, et lån til sleskabet eller en privat disposition. Her er det ikke afgørende om "det har rørt ved selskabskontoen".

HVis lejemålet efter oprettelse, eller sidenhen er overgået til IVS's navn, eller relle brug. Så tilhører depositum i førstefærd konkursboet, da det er boets lejemål. Så har selskabet en gæld til din kone (evt. bedstemor), som det burde have betalt rente af - eller også anses det for et indskud. Under alle omstændigheder må I ikke udbetale et sådant returneret depositum til jer selv hverken som tilbagebetaling af lån, eller endnu værre som udbytte uden skat når konkursen er tydelig, og selskabet er nødlidende.

Så jeg kan godt forstå kurator vil kigge det efter.

I skal have fat i lånedokument fra bedstemor til din kone (hvis det findes)

Lånedokument fra din kone til selskab (hvis det findes)

LEjekontrakt i kones navn, eller i selskabets navn som den nu engang var reelt.

Evt. fremlejekontrakt fra kone til sleskab af lejemålet (hvis den findes).

Fra 3210 Vejby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 44480
Fra  John Hannover Skrevet kl. 00:08
Hvor mange stjerner giver du? :

MoogieT:
Depositum har aldrig rørt virksomheden. De er overført til min kones private konto, før IVS stiftelse trådte i kraft og derfor erhvervskontoen blev oprettet, og derfra overført til udlejer. Ved ophør af lejemålet, er dette beløb røget retur til min kones konto.
Altså er der tale om et ren og skær privat lån imellem familiemedlemmer, og altså ikke lånt penge til virksomheden direkte - på papiret altså.
Vi blev oplyst dengang, at i og med at det skete på denne måde, skulle vi ikke være bekymret for lovovertrædelser eller noget i den dur, men vi er måske blevet rådgivet forkert?


1
Hvem har lejemålet? IVS eller din kone. Det er hvad det drejer sig om - Hvis IVS så skulle IVS betale depositum og have det tilbage. Står der noget i lejekontrakten om din kones CVR eller om hendes CPR?
2
Hvem har betalt husleje for lejebålet - din kone eller IVS? Hvis din kones IVS har betalt huslejen for HENDES lejemål, så er det jo også galt - IVS må jo ikke betale (og slet ikke trække moms fra) for et lejemål som det IVS ikke ejer, og din kone kunne ikke bare stå som lejer og videreudleje til IVS (hendes udlejning ville blive skattepligtig.

Kurator må jo kende til dette depositum - f.eks ved at husleje fremgår af regnskab - og har måske dermed fra udlejer fået oplyst, at depositum er tilbagebetalt

Det bliver han jo forvirret over - hvis svaret på 1 og måske tilmed 2 er at selskabet var involveret - så burde ALT jo være via selskabet
Dermed er depositum ikke privatsfæren, men noget selskabet skal redegøre for

Der sker sikkert ikke noget - så længe I kan redegøre 100% for betalingen af depositum fra bedste og tilbage betaling af samme til bedste (eller begge din hustru) - så er det ikke skattemæssigt korrekt bogført, men resultatet er upåvirket, og så sker der næppe videre - men derfor må Bedstes konto nok på banen

Worst case er hvis Kurator vil kunne vise, at lejemålet har været selskabets hele tiden (og det har betalt husleje) og depositum - ved den kendte konkurs, så KUN kunne betales tilbage til Kurator og ingen anden - og, at din kone eller Bedste så havde et tilgodehavende i selskabet, som nu kunne være værdiløst - så KAN depositum ryge

Derfor  prøv early warning eller betal nok en revisorhjælp - men hold weekend til mandag i ro :) 


Ellers lyder alt godt.

vh John Hannover

8 stærke ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER 
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com 

Tilmeldt 8. Oct 08
Indlæg ialt: 14
Skrevet kl. 01:05
Hvor mange stjerner giver du? :

1) IVS har lejemålet, kontrakten blev først underskrevet efter overførsel af depositum (Det krævede udlejer for at vi kunne få det nu og her), og CVR blev anmodet oprettet samme dag (Hvis jeg husker rigtigt, konen sover nu, så kan ikke lige finde den helt præcise dato)
2) IVS har betalt lejemål.

Kurator er blevet oplyst om dette depositum af os, da vi blev bedt om at komme med et overblik over hvordan og hvorledes, så vi har været helt åbne omkring det selv.
Det er jo så blevet gjort helt forkert, kan jeg godt høre - Håber at god tro ender i, som du skriver, at der ikke sker yderligere der!

Jeg prøver at få hende til at køle ned weekenden over, og så giver jeg nok et forsøg til Early Warning, hvis hun ikke får pulsen helt ned. Det tager sin tid den her slags, og velvidende om at vi allerede har et stort minus hvor vi har prøvet at holde det kørende med indskud fra privat (Jeg selv og tæt familie - heller ikke dokumenteret, noget som f.eks. køb af råvarer og den slags, rent træde i vande som vi også har oplyst kurator at vi ikke ønsker at gøre et krav mod virksomheden for, for vi ved jo at der ikke er noget at tage), så er udsigten til at det kan kræve flere penge lige til et åbent mavesår!

Tak for inputs, jeg er blevet lidt klogere på kort tid!

Tilmeldt 8. Oct 08
Indlæg ialt: 14
Skrevet kl. 01:13
Hvor mange stjerner giver du? :

Hanssing:

MoogieT:

Tak for dit svar, John.
Jeg har dog et lille opfølgende spørgsmål, blot for at sikre mig at jeg har beskrevet det korrekt og derfor forklaret korrekt af dig;
Depositum har aldrig rørt virksomheden. De er overført til min kones private konto, før IVS stiftelse trådte i kraft og derfor erhvervskontoen blev oprettet, og derfra overført til udlejer. Ved ophør af lejemålet, er dette beløb røget retur til min kones konto.

Jeg kan godt forstå din position, men omvendt også kurator, og de andre kreditorer.

Bedstemor har lånt til din kone - det er et rent privatlån mellem hende og sin bedstemor. MEn er det givet til somlån til et selskab så er det ikke et privatlån, men lån til selskabet, og så skulle sleskabet have betalt renter af dette - og kreditor dvs. bedstemor må ikke forfordeles ofht. andre kreditorer.

Der er betalt depositum for selskabet leje imens det var under oprettelse. Spørgsmålet er om det var et indskud i selskabet, et lån til sleskabet eller en privat disposition. Her er det ikke afgørende om "det har rørt ved selskabskontoen".

HVis lejemålet efter oprettelse, eller sidenhen er overgået til IVS's navn, eller relle brug. Så tilhører depositum i førstefærd konkursboet, da det er boets lejemål. Så har selskabet en gæld til din kone (evt. bedstemor), som det burde have betalt rente af - eller også anses det for et indskud. Under alle omstændigheder må I ikke udbetale et sådant returneret depositum til jer selv hverken som tilbagebetaling af lån, eller endnu værre som udbytte uden skat når konkursen er tydelig, og selskabet er nødlidende.

Så jeg kan godt forstå kurator vil kigge det efter.

I skal have fat i lånedokument fra bedstemor til din kone (hvis det findes)

Lånedokument fra din kone til selskab (hvis det findes)

LEjekontrakt i kones navn, eller i selskabets navn som den nu engang var reelt.

Evt. fremlejekontrakt fra kone til sleskab af lejemålet (hvis den findes).


Der er - fra vores øjne i hvert fald - tale om et privat udlæg, og i og med at vi ikke har lavet nogen låneaftale mellem min kone og virksomheden (Vi talte om det, men så bankede covid-19 på døren da opstartsfasen begyndte at falde lidt til ro) og så var vores fokus et helt andet sted og der skete ikke mere omkring det.

Blot til min egen videns hunger, ville man kunne lægge penge i f.eks. depositum fra privat konto til et IVS/APS, uden at der ville opstå ballade hvis dette firma måtte flå flaget ned senere hen iht. at få dette beløb tilbage? Eller er den slags bare ikke muligt, for at følge "bogen"?
Det er selvfølgelig vores egen skyld i sidste ende, men det er frustrerende at et par personer har oplyst os, at dette var helt ok - Endda en revisor jeg spurgte til råds i starten. Rådet var gratis, og det var måske en dårlig idé, ud fra hvad jeg læser!

Lånedokument mellem bedstemor og konen er ikke et problem at få fremvist, kurator har dog ikke spurgt om dette, kun kontaktoplysninger til bedstemoren, hvilket er årsagen til at jeg undrede mig - Især den del med at indblande en person, som reelt ikke har noget med virksomheden at gøre :)

Tilmeldt 16. Dec 17
Indlæg ialt: 249
Fra  N-Control Skrevet kl. 09:12
Hvor mange stjerner giver du? :

MoogieT:

Blot til min egen videns hunger, ville man kunne lægge penge i f.eks. depositum fra privat konto til et IVS/APS, uden at der ville opstå ballade hvis dette firma måtte flå flaget ned senere hen iht. at få dette beløb tilbage? Eller er den slags bare ikke muligt, for at følge "bogen"?
Det er selvfølgelig vores egen skyld i sidste ende, men det er frustrerende at et par personer har oplyst os, at dette var helt ok - Endda en revisor jeg spurgte til råds i starten. Rådet var gratis, og det var måske en dårlig idé, ud fra hvad jeg læser!

Lægger du ud for et selskabs drift eller aktivitet, så låner du det reelt penge.

Det er fuldt lovligt for nærtstående til selskabet at indlåne penge - men der er et par ting i dette:

1. Det skal være forrentet til markedskurs - der er ikke frit valg - det hedder rentefiksering. Skat kigger på renten, og hvis man ikke har dokumentation for andet, så fastsætter de typisk renten til diskonto+4% idag 4% - dvs. ejer skal kapitalbeskattes af 4% rente per år - også selvom renten ikke betalt og lånet er væk i en konkurs! Det har ramt nogle uheldige virksomhedsejere som har fået et personligt skattesmæk oven i konkursen.

2. MAn skal bogføre dette i selskabets regnskab - normalt på en mellemregningskonto. Og begge parter skal angive kontrollerede transaktioner ved selvangivelsen. Ejer skal angive renterne så vedkommende bliver beskattet korrekt. Man bør have et lånedokument som beskriver vilkårene, typisk som anfordringslån osv. Men dette er faktisk ikke et krav - man står dog meget bedre ifht. renteproblematikken.

3. Tab på fordring kan ikke fradrages noget sted - så privat indlån fra ejer til selskab er meget risikofyldt. Der er det bedre med indskud som oger selskabskapitalen - det tab kan fradrages ved et senere selskab.

4. Mellemregningskontoen MÅ ALDRIG være i minus, så ejer skylder selskabet penge - det er ulovligt aktionærlån jf. Lignigsloven §16E (hvis jeg husker korrekt).

5. Ejer bliver alm. kreditor som IKKE må forfordeles ifht. andre ved konkurs - dvs man må IKKE tilbagebetale lånet når selskabet kommer i vanskeligiheder

Opsiger man lejemålet fordi man kan se man skal lukke, så skal depositummet ind i virksomheden, og kreditorerne skal have så meget de kan få med ens prioritet.

Så jf. ovenstående som svar på dit spørgsmål - nej det er ikke muligt at ligge penge ud for et depositum, så disse penge er sikrede - reelt låner du pengene til firmaet og dette udlån er ikke sikret ved konkurs, og der gives ikke fradrag på fordringen - man er på lige fod med andre kreditorer, men dårligere stillet rent skattemæssigt. Skal det gøres så er det noget med pant/kautionsstillelse og alt mulig anden formalia jeg ikke ved noget om.

Søg evt. på begrebet ejerlån, konvertibelt lån (en anden type hvor man er bedre stillet ved konkurs, men dårligere stillet når det går godt simplificeret) og rentefiksering.

Tilmeldt 14. Nov 18
Indlæg ialt: 503
Skrevet kl. 10:46
Hvor mange stjerner giver du? :

Hanssing:
5. Ejer bliver alm. kreditor som IKKE må forfordeles ifht. andre ved konkurs - dvs man må IKKE tilbagebetale lånet når selskabet kommer i vanskeligiheder

Og det er vel i virkeligheden dette, som er det egentlige problem for trådstarter. Var selskabet solvent da depositum for lejemålet blev betalt tilbage og trukket ud på privat konti eller ej. Hvis selskabet ikke var solvent vil kurator formentlig kræve beløbet indbetalt til konkursboet så det kan indgå i fordelingen med de øvrige kreditorer. 

 

Fra 3210 Vejby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 44480
Fra  John Hannover Skrevet kl. 12:10
Hvor mange stjerner giver du? :

MoogieT:
Der er - fra vores øjne i hvert fald - tale om et privat udlæg
Udlæg er noget helt kort - regning udstedt til firmaet og betalt med privat kort/konto og tilbagebetalt fra firmaet mere eller mindre med det sammen. Længere tid er lån, kræver lånedokument mellem nære parter (IVS og indlåner) og ved nærtstående markedsrente

MoogieT:
ville man kunne lægge penge i f.eks. depositum fra privat konto til et IVS/APS, uden at der ville opstå ballade hvis dette firma måtte flå flaget ned senere hen iht. at få dette beløb tilbage? Eller er den slags bare ikke muligt, for at følge "bogen"?

Nej - selskabet må gerne låne penge af ejeren, bare det sker som lån der jo så tilbagebetales uden skat. Ejer må aldrig låne af selskabet, men gerne fra ejer til selskab

Problemet er at depositum vel kan være tilbagebetalt da konkurs VAR noget man var helt klare over. Så - hvis lejemålet tilhører selskabet, må depositum kun tilbagebetales til boet og indgå i fordeling mellem alle kreditorer og ikke bare - betales til EN kreditor 

Bedstemor har i høj grad med virksomheden at gøre, hvis hun har fået et depositum der skulle høre til virksomheden retur. Hvis kurator stiller sig tilfreds med, at det var Bedste der betalt og fik tilbage - så vil det skyldes, at depositum kom retur inden konkurs var oplagt - eller der lå en eller anden aftale mellem udlejer og bedstemor som gjorde hende til lejer - eller specifik betaler af depositum uden om selskabet

vh John Hannover

8 stærke ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER 
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com 

Side 1 ud af 4 (32 indlæg)
Vi bruger cookies til at sikre, at du får den bedste oplevelse på Amino
Læs mere