Jeg skrev "det kan både være godt og skidt", hvor jeg gerne vil understrege "kan". Som udgangspunkt anses ASP.NET som mere sikkert end PHP. Dog alt står eller falder ved sikkerhedsopdateringer. Alt kan og vil blive hacket. Men PHP bliver mere anvendt end ASP.NET. Det medfører, at en PHP-community hurtigere vil have rettet en fejl end ASP.NET-community, selvom det aldrig ville være muligt at sætte præcise tal på det. Hvis jeg skulle vælge noget andet end Umbraco - og vel at mærke kunne skifte til php, så ville jeg vælge WordPress. Igen, fordi det er et system som bruges vidt omkring (afhængigt af hvilken undersøge du finder, så er angiveligt mellem 37% og 69% af alle websites lavet i WordPress), hvilket gør at opdagede huller findes mange forskellige steder, men også bliver lukket meget hurtigt. Nu er det smag og behag. Jeg kan se en ting i din kildekode som jeg ville have lavet om, hvis jeg var programmøren, men om det er nok til at skifte, det ved jeg ikke. |
Klaus Pedersen:Jeg bliver nød til lige at høre lidt mere om din sikkerheds aspekter omkring asp.net, samt hvad der lige præcis skulle være skidt ved at køre på nettop en asp.net platform vs de andre du tænker på.
Og hvilket system ville du vælge frem for Umbraco ?
Hvis man ikke har fulgt med tiden så er det ikke ASP.NET der er problemet men serveren. Et dårligt kodet ASP.NET site er lige så elendigt som et dårligt kodet PHP site og omvendt hvis det er godt kodet.
Hvis et site køre godt i Umbraco og man har adgang til personer der kan håndtere det så er der ingen probelmer med det og så bør man ikke skifte det ud.