Hej Jeg har solgt en parfume, som har ændret sit udseende og formular (Hvordan den dufter). En køber er ikke tilfreds med købet, da han mener det er en fake parfume, og vil gerne have sine penge tilbage. Parfumen er dog blot af den nye formular og jeg fortæller kunden at parfumen ikke kan returneres grundet brugstegn. Køber referer til disse love og skriver dette: "Jf. købelovens § 75a stk. 1 stemmer kvaliteten ikke overens med aftalen og der skulle jeg have vidst, at de har lavet om på formularen og udseendet, som du påstår. Dette bringer mig videre til KBL § 76.3 stk. 1, hvor jeg selvfølgelig havde regnet med at få A&F Fierce, som jeg altid plejer at anvende, til et godt tilbud. Jeg mener derfor, at der er en tydelig mangel på produktets kvalitet, som jeg intet vidste om, da jeg lavede ordren. Jeg ønsker, at hæve aftalen og I har 10 dage til, at sende pengene retur for både den åbnet og uåbnet parfume + porto jf. KBL §78 stk. 4, da det er en væsentlig misligholdelse i form af at, jeg stærkt gik ud fra at parfumen ville have været en helt anden. Duften varer i 10-15 minutter og den dufter ikke i nærheden af den ”originale”. " Har køber ret og jeg burde tilbagebetale pengene for parfumen, eller har jeg ret som sælger i at nægte at betale pengene for parfumen, da jeg ikke står til ansvar for at fortælle omkring den nye formular, da der er et sortiment på 10000 produkter og jeg ikke kan holde styr på hvornår et produkt ændrer sig, og dermed ikke har lavet nogen fejl i salget
|
Det lyder godt nok meget usandsynligt at et kendt mærke pludseligt skulle ændre på duftsammensætningen på deres parfume, uden at give denne et nyt navn.
Umiddelbar tror jeg du har en dårlig sag, men jeg er ikke ekspert på området.
Købeloven § 76
Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
- 1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt, eller sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller vildledende oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden,
- 2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som nævnt i nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre meddelelser, der er beregnet til at komme til almenhedens eller køberens kundskab,
- 3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende, eller
- 4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.
-
Stk. 2.
Køberen kan ikke påberåbe sig en urigtig eller vildledende oplysning, der er rettet senest ved indgåelsen af aftalen. -
Stk. 3.
Forhold ved materialer fremskaffet af køberen kan ikke påberåbes som en mangel, medmindre sælgeren har tilsidesat sin vejledningspligt.