Jeg har gået med overvejelser om at lave en sektion på en hjemmeside, hvor man kan læse gengivelser af domme.
Dommene er fuldt offentlige, men indeholder nogle gange navne og virksomheder. Informationerne bliver ikke brugt til andet end at gengive sagen. De bliver altså ikke gemt i et system udover i teksten på det pågældende indlæg.
Er det tilladt at bruge offentlige dokumenter på denne måde og referere til personer og virksomheder?
2) Du må naturligvis ikke tage domme fra Karnov etc og på den måde krænke disses immaterielle rettigheder.
Der kan da aldrig komme noget GDPR ind over dette.
Domme er ikke beskyttet af ophavsret eller andet.
Selvfølgeligt kan jeg komme GDPR indover det. Hvis domme indeholder navne/adresser/etc., er der tale om persondata og i så fald skal behandlingen være berettiget. Vi er enige om, at der formentlig ikke er noget problem - omend de fleste domme jo netop ikke offentliggøres, men derimod kan søges via aktindsigt - men derfor ville det være knaldhamrende dumt ikke at have undersøgt det.
Vi er endvidere enige om, at domme ikke er ophavsretsbeskyttede. Karnovs domme er dog ikke direkte afskrifter af den pågældende dom, men derimod egenproduktioner, herunder i form af henvisninger og indledende domsreferat. Så hvis trådstarter havde tænkt sig at kopiere dommene direkte fra Karnov, ville der være en IP-problemstilling.
I øvrigt kan jeg tilføje, at strafferetlige forhold i et vis omfang kvalificeres som personfølsomme oplysninger, hvorfor disse også skal behandles efter de skærpede regler ifht persondata; da pressen ikke omfattes af GDPR, skal disse nisse naturligvis blot overholde de medieretlige regler.
2) Du må naturligvis ikke tage domme fra Karnov etc og på den måde krænke disses immaterielle rettigheder.
Der kan da aldrig komme noget GDPR ind over dette.
Domme er ikke beskyttet af ophavsret eller andet.
Selvfølgeligt kan jeg komme GDPR indover det. Hvis domme indeholder navne/adresser/etc., er der tale om persondata og i så fald skal behandlingen være berettiget. Vi er enige om, at der formentlig ikke er noget problem - omend de fleste domme jo netop ikke offentliggøres, men derimod kan søges via aktindsigt - men derfor ville det være knaldhamrende dumt ikke at have undersøgt det.
Vi er endvidere enige om, at domme ikke er ophavsretsbeskyttede. Karnovs domme er dog ikke direkte afskrifter af den pågældende dom, men derimod egenproduktioner, herunder i form af henvisninger og indledende domsreferat. Så hvis trådstarter havde tænkt sig at kopiere dommene direkte fra Karnov, ville der være en IP-problemstilling.
Nu spørger trådstarter på, om han må nævne personer eller virksomheder, og det er ikke omfattet af GDPR. Enig i, at private personers adresse ikke bør deles, mens virksomheders er offentlig tilgængelige, og derfor ikke er omfattet af GDPR.
I civile sager, kan man altid købe adgang til dommen, såfremt man har sagsnummeret. Det kan ske via Domstol.dk.
Karnov tolker og behandler dommene, dermed er der tale om faglitteratur. Karnov har dog ingen rettigheder over dommene, og dommene kan frit anvendes, så længe markedsføringsloven mm overholdes.
2) Du må naturligvis ikke tage domme fra Karnov etc og på den måde krænke disses immaterielle rettigheder.
Der kan da aldrig komme noget GDPR ind over dette.
Domme er ikke beskyttet af ophavsret eller andet.
Selvfølgeligt kan jeg komme GDPR indover det. Hvis domme indeholder navne/adresser/etc., er der tale om persondata og i så fald skal behandlingen være berettiget. Vi er enige om, at der formentlig ikke er noget problem - omend de fleste domme jo netop ikke offentliggøres, men derimod kan søges via aktindsigt - men derfor ville det være knaldhamrende dumt ikke at have undersøgt det.
Vi er endvidere enige om, at domme ikke er ophavsretsbeskyttede. Karnovs domme er dog ikke direkte afskrifter af den pågældende dom, men derimod egenproduktioner, herunder i form af henvisninger og indledende domsreferat. Så hvis trådstarter havde tænkt sig at kopiere dommene direkte fra Karnov, ville der være en IP-problemstilling.
Nu spørger trådstarter på, om han må nævne personer eller virksomheder, og det er ikke omfattet af GDPR. Enig i, at private personers adresse ikke bør deles, mens virksomheders er offentlig tilgængelige, og derfor ikke er omfattet af GDPR.
I civile sager, kan man altid købe adgang til dommen, såfremt man har sagsnummeret. Det kan ske via Domstol.dk.
Karnov tolker og behandler dommene, dermed er der tale om faglitteratur. Karnov har dog ingen rettigheder over dommene, og dommene kan frit anvendes, så længe markedsføringsloven mm overholdes.
Naturligvis er virksomheder ikke omfattet. Dette vil trådstarter også komme frem til at med en due diligences undersøgelse af GDPR.
Jeg er bekendt med retten til aktindsigt. Det ændrer ikke, at der kan være et GDPR-mæssigt aspekt. Der er også adgang til aktindsigt i strafferetlige domme, ligesom trådstarter evt. kan komme i besiddelse af disse gennem parter i sagerne.
Jeg præciserer igen, at jeg er bekendt med, at Karnov ikke har rettigheder over dommene, ligesom disse i sig selv frit kan anvendes. Karnovs værker, herunder disses indledende domshoveder (referater skrevet af Karnovs redaktion) naturligvis er beskyttede; det kan være en smule svært at forholde sig til, hvis man ikke har set en domsudskrift fra Karnov.
Bliv gratis medlem
Opret bruger