Tak for de mange svar selvom det lader til, at der er en del uenighed.
Jeg har idag modtaget cvr nr samt navn på banken via en sms. Men det giver mig jo ikke en rigtig regning. (Bankens navn er stadig ikke den der er angivet på regningen)
Jeg ved ikke om jeg vil kalde det, at lege politi. Jeg synes bare ikke at jeg vil sende penge til noget der ser forkert ud.
Kan jeg bevise at regningen er betalt efterfølgende? Får jeg en ny regning? Medvirker jeg til snyd?
Det er i hvert fald ikke sådan jeg udformer en regning til mine kunder.
Men ja jeg må vel hellere bare betale og krydse fingre!
Hvis bare man sørger for, at betale elektronisk, så skal banken nok fange den ifht. evt. indberetning af hvidvask eller videregivelse til relevante myndigheder.
Du er ret skråsikker på at banken lever op til sit ansvar.
Det synes jeg ikke nogen danske banker har bevist indtil videre.
Du virker til at hænge fast i fortiden ? Snakker vi Danske Bank hvidvask skandalen, den med Nordea eller den med Jyske Bank, eller andre ? Der er nok at tage af, hvis man graver ned i bøgerne, både små og store.
Bankerne har både i øjeblikket og historisk indberettet et utal af hvidvask sager (de HAVDE jo rent faktisk indberettet Britta, men myndighederne gjorde intet !), der hvor jeg hellere vil dreje pilen, hvis vi endeligt skal gøre det ligger på Hvidvasksekretariatet, SØIK eller lignende myndigheder, som slet ikke er gearet tilstrækkeligt til at håndtere alle indberetningerne (endsige behandle dem fortroligt!). Ellers havde Rigsrevisionen på Statsrevisorernes foranledigelse vel ikke netop evalueret indsatsen med en dumpekarakter? https://www.berlingske.dk/virksomheder/rigsrevisionen-dumper-statens-indsats-mod-hvidvask
Faktum er - har du betalt elektronisk er der et spor. Det behøver som ikke være hvidvask som der undersøges for, det kan ligeså vel være SKAT som kommer på inspektion af privatkontoen pga. mistænkelige transaktioner, eller et privatforbrug, som stikker af ifht. de indrapporterede tal i selvangivelsen...
Hvis bare man sørger for, at betale elektronisk, så skal banken nok fange den ifht. evt. indberetning af hvidvask eller videregivelse til relevante myndigheder.
Du er ret skråsikker på at banken lever op til sit ansvar.
Det synes jeg ikke nogen danske banker har bevist indtil videre.
det er så bare mangel på viden Den hvidvask du hænger fast i var Estland for DDB - og Nordea havde sine panama problemer - men danske banker laver tonsvis af indberetninger - små 30.000 om forhold for deres kunder i 2018 og det er steget eksplosivt og vil nok være over 40.000 indberetning for 2019 - så de danske banker indberetter voldsomt mange forhold (som SØIK så sjældent overkommer at melde tilbage på)
Du kan ikke tage Estland eller panama som tegn på, at bankener ikke generelt idag tager hvidvask indberetning overordentlig alvorligt -
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Kan jeg bevise at regningen er betalt efterfølgende? Får jeg en ny regning? Medvirker jeg til snyd? Men ja jeg må vel hellere bare betale og krydse fingre
ja du kan da sagtens bevise den er betalt - det sker jo via netbank og til den konto du er blevet bedt om - og de kan jo have skiftet bank eller have flere banker - så du kan bevise betaling selvklart og kan jo skrive at det er betaling regning xxxx for yy - så øger det jo mulighed for, at banken kan se det er erhverv - men du har gjort dit så bare betal
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
(som SØIK så sjældent overkommer at melde tilbage på)
Det er ikke et spørgsmål om at "overkomme" for det er jo ikke deres opgave. Problemet er nok mere at SØIK i forhold til mange af de indberetninger, som de modtager blot er postkontor og videresender oplysningerne til andre myndigheder, herunder SKAT.
(som SØIK så sjældent overkommer at melde tilbage på)
Det er ikke et spørgsmål om at "overkomme" for det er jo ikke deres opgave. Problemet er nok mere at SØIK i forhold til mange af de indberetninger, som de modtager blot er postkontor og videresender oplysningerne til andre myndigheder, herunder SKAT.
var netop tv udsendelse om det - og problemet blev - som jeg forstod det - beskrevet som at de dels ikke fik vurderet hvor det skulle videre til - (overkommer ikke) uanset det var skat, eller andre - alm politi eller søik eget bagmandspolitiet - og at der nu var tilført penge (mandskab) men stadig formentlig ikke nok
SØIK er jo der hvor banker - og revisorer og eksterne bogholdere skal anmelde mistænkelige forhold, og når der kan anmeldes 40.000 ca - alene fra bankerne - og kun - iflg udsendelsen - nogle få procent af disse var efterforsket mm - så er det klart, at de som anmelder, spørger sig selv - hvorfor.
Lidt som vi sortere skrald i plast og papir og xx men hvis det hele så ikke fører til noget - så holder vi vel op. Det gør bankerne nok ikke, da de ikke tør trods alt, men det må være korrekt - at når SØIK ikke får sendt alt videre korrekt og hurtigt, og de som får det overdraget, heller ikke magter at komme ind i det antal anmeldelser, så er det noget med - at systemerne ikke er gearet - ikke overkommer
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Det er jo ikke et spørgsmål om at lege politi (som nogen skriver). Der er faktisk krav til, hvad en faktura skal indeholde: https://skat.dk/SKAT.aspx?oid=2068789, og hvis den ikke lever op til de krav, bør den ikke betales (jeg ville i hvert fald ikke betale).
Med formuleringen "sidste betaling" er der så ikke bare tale om en afbetaling, som bygger på tidligere indgået aftale med køreskolen. Så der er ikke tale om en faktura her med de krav der følger med, men i stedet tale om en afbetaling.
Det er jo ikke et spørgsmål om at lege politi (som nogen skriver). Der er faktisk krav til, hvad en faktura skal indeholde: https://skat.dk/SKAT.aspx?oid=2068789, og hvis den ikke lever op til de krav, bør den ikke betales (jeg ville i hvert fald ikke betale).
MVH Kirsten
Mange før dig har prøvet at lade være med at betale en regning, ens for dem alle er at de efter inkasso bliver dømt til at betale! Fogedretten tager ingen hensyn til om en faktura overholder kravene til hvad en faktura skal indeholde.
Så når du skriver det ikke er et spørgsmål om at lege politi, så synes jeg du skal forholde dig til virkeligheden. Hvis en virksomhed (som i dette tilfælde med kørelæren) ikke laver korrekte fakturaer og måske oplyser sin private bankkonto, så er jeg enig i man som privatperson kan spørge om det ikke er en fejl - prøv at forholde dig til; hvis virksomheden ikke vil rette fakturaen eller kontonummer? Hvad så? vil du virkelig dømmes som dårlig betaler i stedet for at betale og lade myndighederne håndtere deres opgave?
Bliv gratis medlem
Opret bruger