UDUELIG REVISOR OG STÆDIG SKATTEDAME

Grete:

Senest i dag fik jeg brev fra Gældsindrivelse med et girokort på 80.000kr og besked om at der løber renter på hver dag. Jeg går ikke ud fra at jeg skal betale så længe min sag er under behandling i Ankestyrelsen, men hvorfor ved SKAT ikke hvad de selv laver ? Jeg tænker at hele sagen kunne have været afsluttet for længst, hvis revisor havde svaret på henvendelser og overholdt frister fra SKAT. 

Jeg er efterhånden så nedbrudt og stresset af sagen, at jeg har svært ved at passe mit løn-arbejde. Kan du anbefale mig hvad jeg kan gøre  ?!

Såe´- en uduelig revisor og en stædig skattedame som har besluttet sig for at jeg må have snydt... Er der nogen som har et forslag til havd jeg skal gøre ? Er næste skridt en ny revisor - det vil i så fald blive min 6.! Eller skal jeg gå efter en advokat???

Først lidt ubrugelig medfølelse, men det er altid hjerteskærende når mennesker der kæmper for deres drøm bliver straffet, og der er desværre flere af din type end af de rige som vore politikere taler om der skal betale for dem der intet yder. 

Du kan rolig gå ud fra at du skal betale til skat før din sag er afgjort. Mod "velfærdssystemet" står vi spedalske (selvstændige) desværre skidt, og du er netop i den klemme at Skat skal intet bevise og kan i stor stil tilsidesætte information de ikke kan lide. Hvad de mener du skal bruge på have redskaber hvis du bor i lejlighed er jo lidt svært at forholde sig til.

I første omgang skal du have lidt afstand personligt da det er ødelæggende at skulle bruge sin tid på at være på den forkerte side af vores "velfærd".

Hvad er de 80000kr for?

Hvis du ikke kan betale dem umiddelbart så få lavet en aftale hurtigst muligt.

Få sikret dig at bogføringen er skudsikker og at du kan dokumentere stort set alt - selv hvis den er lavet så find en god bogholder eller enhver regnskabskyndig du kan sætte dig ned med der kan gå ting igennem bilag for bilag, så alle uklarhederne bliver klart for dig. 

Omkring din revisor og regningen, så er det springende ikke hans/hendes moral, men hvad I hver især kan bevise. Hvis det er oprydning efter eget sjusk så kan du berettiget bede revisor dække det, men det lyder til at I nok ikke er enige om sagen.

Det bedste du kan gøre for dig selv er at få nogen der ikke er så følelsesmæssigt involveret til at hjælpe, for det lyder som du er i en situation hvor det let kan koste dig rigtig mange penge ikke at få gjort tingene rigtigt. 

Men først få styr på dine følelser så det er logisk baserede beslutninger du træffer, og få hjælp når du har lidt mere overblik!

BroncofanDK:

for det lyder som du er i en situation hvor det let kan koste dig rigtig mange penge ikke at få gjort tingene rigtigt. 

Ja..... eller det kan hurtigt blive rigtig dyrt at få gjort det rigtigt.

Det er en dyb og ulykkelig situation at sidde i. Problemet er, at har SKAT først fået mulighed for at tilsidesætte ens regnskab og de så finde anledning til at fiksere en indkomst på baggrund af en kalkuleret privatforbrugsdopgørelse, så er det endnu mere op af bakke. Her vendes bevisbyrden om og det er pludselig skatteyderen, der skal bevise at SKATs skøn er forkert. 

Hvad der er op og ned er nærmest umuligt for os at afgøre. Du skriver at SKAT har brugt tal fra Danmarks Statistik til beregning af din indkomst. Vi skal ikke længere tilbage end til start 2018, hvor byretten (vistnok i Helsingør) underkendte dette, således at tallene kan danne udgangspunkt, men at SKAT skal korrigerer for de forhold, der gør sig gældende for den enkelte skatteyder. 

Jeg er enig med BroncofanDK i, at du bør søge hjælp. Omend ikke bare en vurdering af hvor du står nu. Det er eksempelvis lidt uklart, hvilke frister der ikke er overholdt og betydningen af dette. Er det forsent at påklage nogle skatteår osv. Har revisoren lavet fejl og det koster dig penge, så er du tvunget ud i et søgsmål med revisor - og det er heller ikke gratis. 

Og så er vi tilbage ved starten - nemlig at det kan blive dyrt at få gjort det rigtigt. Sætter du en 6. person til at se det igennem starter vedkommende på bar bund. Når vi er noget til klagesystemet så bør man overvejde at bruge en skattekonsulent eller adv. med speciale i skat. Deres timeløn er typisk højere end revisors. For måske at få ro i dit eget sind var vejen måske frem at "ofre" penge på en vurdering af din sag. Et godt bud kunne være Bo Sponholtz fra Inforevision eller måske Bent Zimmermann fra Skattekonsulenterne.dk

Hold da op det var noget af en træls sag du er ude for. 

1.SKAT's Påstand om ej at kunne leve for "kun" 170.000kr årligt:

I civilsager har SKAT vel bevisbyrden for at bevise at du har arbejdet sort eller i hvert fald grundlaget for påstanden herom og så evt. med ovendt bevisføring, og tvivler stærkt på at en statistik er danner nok grundlag for en omvendt bevisførings sag? 

De (SKAT) kan jo anmode og at få bankkontooplysninger (jf SKM2013.698.LSR) så på den måde vil de kunne lave en konkret gennemgang af dig og din økonomi, men at bruge en generel statistik som bevisgrundlag, det holder ikke efter min mening.

SKAT kommer sjældent særligt uforberedt til sådanne sager, og det er blandt andet også derfor at skattesager sjældent falder ud til sagsøgtes fordel. Så noget må de jo ha gravet op? 

2. Revisors arbejde:

Har revisor fremsendt et aftalebrev på de ydelser han tilbyder? Hvis ikke så er det ord mod ord hvad der er aftalt og til hvilken pris. Mundtlige aftaler er lige så gældende som skriftlige aftaler jf. aftalelovens §1 som ikke skældner i mellem mundtlige og skriftlige forhold. Skriftlige er altid at foretrække, så er bevisbyrden nemmere. 

Er skaden sket, altså intet aftalebrev eller anden dokumentation på aftaleindgåelse, så er sagen om hvorvidt du skal betale eller ej, en sag mellem dig og revisor. 

Ud fra det du skriver og dermed din side af historien så skal du nægte at betale revisoren noget som helst, det er jo meget tydeligt at revisor IKKE har overholdt sin del af aftalen, og så må du vurdere om det er "groft" nok til at gøre aftalen ugyldig (aftalens misligholdelse). 

3. Gældsindrivelse ved retstvist

Det er korrekt at hvis sagen er i en tvist i retten så må denne ikke blive opkrævet efterfølgende. Det vil sige reagere du rettidigt på en kreditors krav eller erklære du dig uenig så kan kreditor ikke sende dig i fogederetten eller lignende, så vidt jeg husker må denne ej heller pålægge rykker gebyr. 

Jeg mindes ikke at lovgivning siger noget om at kreditor ikke må forsøge at indrive gælden på normalvis under en retstvist, du kan jo bare nægte at betale den og henvise til at sagen er verserende hos domstolene.

4. Revisor i skattesager

Man må bare erkende at i skattesager så skal du som hovedregel aldrig gå til en revisor. Revisor er god i selskabsskattereglerne og i en hvis grad også i statsskatteloven m.v. Men det er meget få revisorer som er virkelige skatteeksperter, og når det kommer til skatteret så skal du ALTID tage fat i en advokat. 

Reglerne er virkelige kringlede og mange går galt i byen i bevisførelsen. Så ja derfor ALTID advokat i skattesager. 

Jeg kan klart anbefale revitax eller advitax, men der findes også en masse andre decideret skattejurister/advokater. Ulempe= de gode koster også. 

5. Generelt om skattesager

Du må ALDRIG være det man kalder for "selvmøder" i skatteretten. Du skal altid have en advokat eller jurist med som kender systemet. Jeg tror at mange glemmer at dem der føre skattesagerne fra SKAT's side er jurister eller advokater og det er et faktum at du VIL blive kørt over fra alle sider hvis du selv forsøger at tage kampen op mod dem. 

Du skal tænke på, de laver ikke andet end at føre skattesager, og som jeg nævnte tidligere så er udfaldet i 85-90% af tilfældende til SKAT's fordel (https://www.bt.dk/politik/ny-undersoegelse-saa-svaert-er-det-at-vinde-over-skat-i-retten) selvom undersøgelsen er lidt gammel, så er procenterne til fordel for SKAT steget. 

ALT i alt så er det en rigtig trist situation du er havnet i, jeg håber du har en forsikring som kan beskikke dig en god advokat så i kan få løst det en gang for alle.

I civilsager så har mange advokatbistand med i indboforsikringen (eller anden privat forsikring)

Få først klaret skattesagen, efterfølgende må du tage kampen op med den revisor der havde påtaget sig opgaven.

Med venlig hilsen

Mathias