Skade bordplade

Hej.
En af vores kunder påstår vi har lavet en skade på en bordplade, og den koster mellem 50.000-60.000 kr at redde/skifte.
Hvor ligger bevisbyrden? Vi mener ikke at have lavet skaden.

Sagen er den, at vi har været underleverandør for andre og de har sagt til kunden de vil betale skaden trods for at vi ikke har anerkendt skaden. De vil nu have os til at melde det til vores forsikring, selvom vi ikke er enige.
Hvad gør man så?

Gyldens Rengøring:

Sagen er den, at vi har været underleverandør for andre og de har sagt til kunden de vil betale skaden trods for at vi ikke har anerkendt skaden. De vil nu have os til at melde det til vores forsikring, selvom vi ikke er enige.
Hvad gør man så?

vh John Hannover

Gyldens Rengøring:

Tak for svar. Det beroliger lidt. Vi har ikke prøvet det før, og vi var bange for vi bare hang automatisk på det fordi de havde sagt de ville dække det.

Jeg tror vi mangler lidt oplysninger i det beskrevne handlingsforløb. Som jeg forstår det er der sket følgende:

1. Kunden hyrer jer til at foretage rengøring

2. I hyrer en underleverandør til opgaven, men kontrakten som kunden har er fortsat med jer og I har kontrakten til underleverandøren

3. Der sker en påstået skade.

4. Underleverandøren anerkender skaden

5. Underleverandøren trækker i land og nægter skaden.

Hvis ovenstående er sket som jeg ridser op, mener jeg I risikerer at hænge på skaden. Det er naturligvis i sidste ende underleverandøren som må betale, men da der er tale om en skade i kontraktforhold, og kunden har kontrakten med jer, vil kunden skulle rette kravet mod jer - det er jo ikke kunden problem, at I ansætter en noget kluntet underleverandør (særligt hvad angår anerkendelse af kravet og aftale med jer herom). Hvis I ender med at punge ud for skaden, bør I dog kunne krævet udgiften dækket af underleverandøren (det kaldes regres), men det er i sidste ende jeres problem.

Det er uheldigt for jer, at underleverandøren anerkender og så trækker i land - hvis jeg har misforstået forløbet, og underleverandøren fortsat anerkender skaden, så få underleverandøren til at betale. Det er dog kunden som må bevise sit tab (så tjek lige, at 50.000 kr. ikke er fantasispind).

Lad mig forklare
Vi har været underleverandør hos nogle andre. Kunden bestilt flytterengøring, som vi udførte. Der var tomt i huset, og ingen af vores flasker passer på den afmærkning der er. - kunden klager efter vi har været der om, at der er lavet en skade på bordet. Vi har ikke haft noget stående på stedet som kunden påstår, og desuden heller ikke flasker der passer til. Vi er forsikret så det er ikke selve det som er problemet.
Dem vi var underleverandør hos har sagt til kunden inden de har spurgt os at de vil udredde skaden, som vi ikke har anerkendt.
De skriver efterfølgende at en ny bordplade koster mellem 50.000 Til 60.000 kr.
Spørgsmålet er nu, hvem hænger den på? Vi kan sagtens melde det til vores forsikring, men har svært ved at forklare hvad der skulle have været sket når vi ikke har haft noget på bordet som kunne lave den afmærkning. Desuden bruger vi ikke stærke midler, og heller ikke blevet oplyst om at bordpladen skulle være ubehandlet.

Håber det lidt nemmere at forstå nu. Vi tager altid ansvar for evt skader vi har lavet, men ret skal være ret. Vores leverandør mener at vi skulle have taget billede inden for at bevise vi ikke har lavet skaden, men så ville vi jo skulle tage billede af alt i huset som skulle laves ?

Gyldens Rengøring:

Vi tager altid ansvar for evt skader vi har lavet, men ret skal være ret. Vores leverandør mener at vi skulle have taget billede inden for at bevise vi ikke har lavet skaden, men så ville vi jo skulle tage billede af alt i huset som skulle laves ?

Sprogligt er det vigtigt du bruger de rigtige ord, for ellers bliver det juridiske meget mudret. 

I er leverandør til jeres KUNDE, som igen er leverandør til slutkunden. (Forudsat at betaling til jer kommer fra jeres forretningspartner) Som jeg læser det så har I et B2B forhold.

I udgangspunkt så har I ikke hverken kontrakt med eller ansvar overfor slutkunden, men udelukkende overfor jeres kunde. Helt simpelt så kan jeres kunde (dem der har ansat jer som underleverandør) ikke forpligte jer udover den kontrakt I har med dem. At mene at I som underentreprenør skulle tage billeder og at det ikke er entreprenøren der skal det er logik fra Omvendtstrup!

BroncofanDK:

Gyldens Rengøring:

Vi tager altid ansvar for evt skader vi har lavet, men ret skal være ret. Vores leverandør mener at vi skulle have taget billede inden for at bevise vi ikke har lavet skaden, men så ville vi jo skulle tage billede af alt i huset som skulle laves ?

Sprogligt er det vigtigt du bruger de rigtige ord, for ellers bliver det juridiske meget mudret. 

I er leverandør til jeres KUNDE, som igen er leverandør til slutkunden. (Forudsat at betaling til jer kommer fra jeres forretningspartner) Som jeg læser det så har I et B2B forhold.

I udgangspunkt så har I ikke hverken kontrakt med eller ansvar overfor slutkunden, men udelukkende overfor jeres kunde. Helt simpelt så kan jeres kunde (dem der har ansat jer som underleverandør) ikke forpligte jer udover den kontrakt I har med dem. At mene at I som underentreprenør skulle tage billeder og at det ikke er entreprenøren der skal det er logik fra Omvendtstrup!

Super god opsummering af faktum i forholdet :)