Alt for lang waittime på webshop - Amino.dk
på Amino
Bliv gratis medlem på Amino
 

Køb et Amino Sponsorlink

 

Nye ekspertblog-indlæg
om  E-handel, Internet & Online marketing

Læs flere ekspertindlæg
 

Top karmaliste (30 dage)

De flinkeste Amino’er der hjælper mest med "Teknik, hosting & e-handelsløsninger "

 

Alt for lang waittime på webshop

Side 1 ud af 4 (31 indlæg) 1 2 3 4 Næste >
Amino-karma 58
Fra Christiansfeld
Tilmeldt 20. nov 18
Indlæg ialt: 14


Skrevet 29-12-2018 kl. 11:19

Kære Aminoer

Jeg er igang med at opdatere mit site så jeg får en væsentlig bedre loadtime på mit site.

Jeg er allerede kommet langt, men der er stadig langt endnu.

En af de ting jeg ikke kan finde svar på, det er min utroligt lange waittime på første bite.

Jeg kan simpelthen ikke finde ud af hvad det er der gør der går så langt tid.

Der går mere end et sekunder før første byte tikker ind, det syntes jeg er rigtigt langt tid.

Totalt loadtime på shoppen er nu nede på ca 2,5 - 3,5 sekunder.
At få shoppen endnu et sekundt hurtigere vil få mig i mål med første målsætning.

Kan i hjælpe mig?

Det er ByRoi.dk der er tale om.

Jeg kan desværre ikke vedhæfte et billede af casen

Jeg bruger blandt andet Pingdom til teste

Amino-karma 746
Fra Odder
Tilmeldt 17. jun 12
Indlæg ialt: 188

Tommy Bjerg
Fra Todic Net
Skrevet 03-01-2019 kl. 10:46

Hvis man går direkte til https://www.byroi.dk/ får man data allerede efter 200ms, så måske det er din redirect fra byroi.dk til www.byroi.dk eller fra http til https der er langsom.

Prøv at google efter en måde at løse det med htaccess så den ikke skal læse dit CMS ind bare for at lave en redirect.

-- Programmør der elsker udfordringer --

Amino-karma 58
Fra Christiansfeld
Tilmeldt 20. nov 18
Indlæg ialt: 14

Thomas Clement
Skrevet 03-01-2019 kl. 10:59

Hej Tommy

Tusinde tak for dit svar! Det vil jeg prøve at kigge på i aften!


Tak fordi du tog dig tid til at kigge på det :)

Amino-karma 364
Tilmeldt 24. feb 16
Indlæg ialt: 96

LouiseAa
Fra Minie.dk
Skrevet 03-01-2019 kl. 11:18

Hej,

Googles Pagespeed Insights skriver: Fjern ressourcer til blokering af gengivelse? :) Hvilke cache-plugin bruger du? Jeg ved at der findes en masse super gode plugins til WordPress... Så måske du skulle prøve med en anden, og se om ikke dét løser dit problem?

 

- Louise

Amino-karma 12.019
Tilmeldt 17. jul 12
Indlæg ialt: 2.135

Lucas - Hosting4Real
Fra Hosting4Real
Skrevet 03-01-2019 kl. 11:54

Hvis man rammer siden uden cache er den ufattelig langsom - dette vil oftest være tilfældet såfremt folk faktisk ligger ting i kurven - så et caching plugin virker måske for folk der ikke smider noget i kurven på din side, men loading tiden vil stadig være langsom for folk der faktisk gør.

Den dårlige loading tid (server-side) kan der være mange grunde til, f.eks:

- Forkert PHP version (brug 7.x hvis muligt)
- For mange tunge plugins
- Overfyldt server
- Dårligt tema
- Eksterne kald

Istedet for at omgå problemet med et caching plugin, så istedet spørg din udbyder om de kan hjælpe dig med at se hvor problemet ligger i form af loading tid. Der er selvfølgelig intet galt med caching og er klart anbefalet, men det bør ikke være "løsningen" på problemet.

Du kan også kontakte mig på lucas@hosting4real.net - så kan jeg tage en kopi af siden, smide på et webhotel hos os, hvor vi har adgang til New Relic, der kan pinpointe hvorpå loading tiden bruges. Selvfølgelig kvit og frit :)

Hosting4Real - High performance webhoteller.

Amino-karma 58
Fra Christiansfeld
Tilmeldt 20. nov 18
Indlæg ialt: 14

Thomas Clement
Skrevet 09-01-2019 kl. 12:15

Kære alle Amino'er

Tusinde tak for alle svarerne. Jeg har helt sikkert noget at arbejde med nu, og i har virkeligt give nogle gode værktøjer!

TAK! :)

Amino-karma 1.090
Fra Viborg
Tilmeldt 27. jan 16
Indlæg ialt: 248

pbille
Fra Elitenet Denmark
Skrevet 09-01-2019 kl. 21:05

Der er også et andet problem, som jeg synes man ser mere og mere med Woocommerce/Wordpress.
Det er, at der bliver installeret en masse plugins, og hvert plugin laver sit eget phpscript, og sine egne CSS og Javascriptfiler.

På din side er der pt. næsten 50 kald til enten css eller javascript af mange forskellige modulers scripts. I en rigtig god programmering er der måske max 5 kald, fordi alt css/js bliver samlet i få filer.

Hvis jeg tester kun lige CSS og Javascript på en "4G LTE" svarende til en hurtig mobil, så ligger den mellem 2 sek og 4 sek i load. Og det er kun på scripts, ikke HTML eller lign.

Jeg tror du vil komme langt med at rydde op i moduler som du ikke bruger mere og få en udvikler til at optimere html, scripts og kode.

I stedet for at bruge Google PageSpeed og pingdom, kan man nu også bruge et mere avanceret værktøj som Google har udviklet: "Lighthouse", det findes som modul til Chrome.
I følge lighthouse, er der noget helt galt med selve HTML'n der er alt for mange elementer og nesting. Noget igen, som jeg vil tro kommer af installation af mange forskellige moduler.

Developer | IT-løsninger, optimering. open source og udvikling | programmering og ledelse
https://www.elitenet.dk

Amino-karma 12.019
Tilmeldt 17. jul 12
Indlæg ialt: 2.135

Lucas - Hosting4Real
Fra Hosting4Real
Skrevet 10-01-2019 kl. 00:31

pbille:

Der er også et andet problem, som jeg synes man ser mere og mere med Woocommerce/Wordpress.
Det er, at der bliver installeret en masse plugins, og hvert plugin laver sit eget phpscript, og sine egne CSS og Javascriptfiler.

På din side er der pt. næsten 50 kald til enten css eller javascript af mange forskellige modulers scripts. I en rigtig god programmering er der måske max 5 kald, fordi alt css/js bliver samlet i få filer.

Meh, siden bruger http2 - derfor har det ikke betydning at der er 50 filer - du sender alt over en enkelt stream anyway. Det anbefales faktisk at du har flere filer når der bruges http2, fordi browserens render engine og main thread først begynder processing af en fil når hele filen er hentet - så hvis man har flere filer, betyder det du kan optimere din "first paint" tid, derved forbedre du den perceived performance for dine brugere, og øger konverteringerne.

Snakker vi i oldtiden hvor at http2 og QUIC (snart http3) ikke var en ting, jo så havde det betydning om du skulle sende 5 eller 50 til brugeren, fordi du var begrænset af concurrency per hostname - det er dog ikke tilfældet mere.

pbille:

Hvis jeg tester kun lige CSS og Javascript på en "4G LTE" svarende til en hurtig mobil, så ligger den mellem 2 sek og 4 sek i load. Og det er kun på scripts, ikke HTML eller lign.

Det samme ville ske hvis der var 5 filer. Problemet er at mobiler er underpowered sammenlignet med desktop, så din render engine vil stadig blive blokeret når javascript skal køres. Hvad der derimod skulle gøres, er at kigge på hvad javascript der er brug for på siden for mobiler, og fjerne alt det andet - men det har ikke rigtigt noget med antallet af filer at gøre eller antallet af plugins, men mere et design af siden :) Der var en grund til at Google lavede AMP - fordi man netop ville levere det "bare minimum" for at have en funktionel side.

Hosting4Real - High performance webhoteller.

Amino-karma 1.090
Fra Viborg
Tilmeldt 27. jan 16
Indlæg ialt: 248

pbille
Fra Elitenet Denmark
Skrevet 10-01-2019 kl. 12:47

@Lucas

Ok, jeg har bare hørt at minification og compile altid giver bedre resultat, end mange enkeltfiler. Især hvis man bruger et værktøj som Babel.io. https://babeljs.io/. Babel er et ret interessant projekt, som er sponsoreret af Adobe og AMP Project, bl.a.
Jeg har godt ikke skrevet det i min forrige post, men jeg mente filer, som er minified og optimeret. (jeg skrev godt nok at der skulle optimeres scripts og css). I forhold til streams kan jeg godt se det er underordnet om de så kommer i 100 filer. Men som udvikler, samler man det som regel altid i 1 optimeret fil (hvis det kan lade sig gøre).

ps. der er faktisk en test her af http2, hvor han konkluderer at minification altid skal bruges:
https://css-tricks.com/http2-real-world-performance-test-analysis/

Developer | IT-løsninger, optimering. open source og udvikling | programmering og ledelse
https://www.elitenet.dk

Amino-karma 12.019
Tilmeldt 17. jul 12
Indlæg ialt: 2.135

Lucas - Hosting4Real
Fra Hosting4Real
Skrevet 10-01-2019 kl. 13:33

pbille:

ps. der er faktisk en test her af http2, hvor han konkluderer at minification altid skal bruges:
https://css-tricks.com/http2-real-world-performance-test-analysis/

minification er ikke det samme som at combine/concatenate dine filer.

Minification er at fjerne whitespace, kommentarer og omskrive koden til et mindre format i form af variablenavne bliver lavet så lille som overhovedet muligt

Combine/concatenate er at sammensætte flere filer til én - dette har betydning i HTTP/1.0 og 1.1, fordi du som nævnt tidligere er bundet af concurrency per hostname.

Størrelsen af siden vil være en smule større ved flere filer, fordi din gzip compression ratio vil blive mindre - men forskellen i størrelse (vi snakker mindre end et par kilobyte for en større side), er ikke nok (selv på 3G forbindelser) til at give en længere loading tid for browseren, end hvis du levere flere små filer, hvorpå du kan starte din rendering hurtigere, og derved øge perceived performance.

Med nyere teknologier så som Brotli og lign, som er godt på vej, både i form af webserver support og browser support (Brotli er f.eks understøttet af alle major webservere så som nginx, LiteSpeed og Apache), vil du igen kunne vinde de få ekstra bytes.

Med QUIC løser man nogle af de tekniske problemer som HTTP/2 ikke fik implementeret, eller som HTTP/2 skabte (f.eks, at HTTP/2 er mere prone til høj latency, pakketab og link congestion) - QUIC løser disse problemer relativt godt - og da IETF er ved at færdiggøre specifikationen til HTTP/3 (som reelt set er QUIC), så vil det også betyde mere browser og webserver support.

pbille:

Men som udvikler, samler man det som regel altid i 1 optimeret fil (hvis det kan lade sig gøre).

Hvis du endelig skal samle ting i mindre antal filer, så gør det i et par stykker og ikke i én. Du blokere din render engine helt ekstremt hvis du har én stor CSS fil f.eks.

Man kan samtidig kigge på CCSS for at gøre "first paint" endnu hurtigere ved at kun have "above the fold" eller "viewport" styling.

Der kan selvfølgelig gøres meget ved optimering af hastighed, og ret ofte er det nemt at hive loading tid hjem på en side (f.eks, stoppe med at bruge webfonts) - men med HTTP/2 og QUIC værende en ting som langt størstedelen af browsere understøtter (Især HTTP/2) - så er combine/concatenate ikke det sted hvor man vinder noget, tværtimod kan du forringe "first paint" ved at bruge det.

Hosting4Real - High performance webhoteller.

Side 1 ud af 4 (31 indlæg) 1 2 3 4 Næste >

RSS-feed
 
Besøg vores samarbejdspartnere :