Salg af IVS anpart til partner

Side 1 ud af 1 (9 indlæg)
  • 1
Tilmeldt 12. May 17
Indlæg ialt: 13
Danny_k Skrevet 18-11-2018 kl. 09:15
Bedømmelse :

Vi er 2 ejere/direktør og vores fælles IVS selskab.

Min andel ejes af min Holding selskab, og min partner ejer hans privat.

Jeg ønsker nu at udtræde helt af selskabet, og min partner ønsker at overtage resterne.

Kan vi gøre følgende:

Vi beslutter på general forsamling at jeg udtræder af selskabet mod at jeg overføre 50% af selskabet kapital inkl. Varelager og andre aktiver, til mit Holding selskab, herefter køber min partner så mine andele af selskabet, til prisen svarende til min indskudskapital.

Er dette en mulighed? Eller er der andre løsninger?

Fra Birkerød
Tilmeldt 29. Apr 11
Indlæg ialt: 1161
Cef Skrevet 18-11-2018 kl. 09:36
Bedømmelse :

Da i er et IVS tillader jeg mig at formode, at i endnu ikke har opsparet de 50.000?

I givet fald kan du ikke overføre til dit eget selskab. Det kan kun ske som udbytte. Jeg mener heller ikke i kan lave tilbageslag af anparterne til selskabet.

Din partner skal købe anparterne af dig til den pris i aftaler. Det er det du kan få ud i dit holdingselskab.

Statsautoriseret revisor - København

Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 39488
Cookie - John Hannover Fra  John Hannover Skrevet 18-11-2018 kl. 10:19
Bedømmelse :

Cef:

Da i er et IVS tillader jeg mig at formode, at i endnu ikke har opsparet de 50.000?

I givet fald kan du ikke overføre til dit eget selskab. Det kan kun ske som udbytte. Jeg mener heller ikke i kan lave tilbageslag af anparterne til selskabet.

Din partner skal købe anparterne af dig til den pris i aftaler. Det er det du kan få ud i dit holdingselskab.

Naturligvis enig - men dertil kunne partneren vel købe holdingselskabet af trådstarter - også igen til en aftalt pris som så giver gevinst/tab af aktieindkomst for trådstarter personligt. Så var trådstarter fri af sit holding


Forudsat den ny IVS lov (som ventet) vedtages, vil trådstarter ellers senest udgangen af 2020 skulle have opsparet bunden kapital i sit holding på 40.000 kr (vil kræve alt andet lig at 50.000 kr før skat skal findes) og så være klar til de omkostninger der er ved at holde holding kørende, bank, lovpligtig arbejdsskadeforsikring, regnskab osv

Det ville måske være rart at slippe helt af med holding - hvis eller makker vil købe det - Det er muligt denne slet ikke ønsker et holding og så duer den jo ikke , og selvklart - med mindre trådstarter har andre planer for holding?

vh John Hannover

Tilmeldt 12. May 17
Indlæg ialt: 13
Danny_k Skrevet 18-11-2018 kl. 10:58
Bedømmelse :

Tak for svarene.

Jeg er på ingen måde interesseret i at komme af med mit Holding,

De midler jeg ønsker at få ud af det skal direkte ned i et nyt selskab, som bliver registeret som et ApS for start.
Et selskab som igen er ejet af mit Holding selskab.

Kunne en anden løsning være følgende:

Min partner har aldrig indbetalt den aftale indskudskapital, og har derfor aldrig været økonomisk engageret i virksomheden,
Er det en mulighed at jeg aftaler med ham at jeg overtager hans anparter, mod at han så ikke længere hæfter for indskudskapitalen,

For de timer han så har smidt i det, skriver han han regning til selskabet. Og vores mellemværende er herefter afregnet.

Jeg kan herefter selv indskyde den manglede kapital for omdannelse til ApS, og ændre navn og branchekode til den nye virksomhed jeg ønsker.

Er dette en “for” kreativ løsning?

Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 39488
Cookie - John Hannover Fra  John Hannover Skrevet 18-11-2018 kl. 11:08
Bedømmelse :

Danny_k:
Min partner har aldrig indbetalt den aftale indskudskapital, og har derfor aldrig været økonomisk engageret i virksomheden,
Er det en mulighed at jeg aftaler med ham at jeg overtager hans anparter, mod at han så ikke længere hæfter for indskudskapitalen,

For de timer han så har smidt i det, skriver han han regning til selskabet

Uh jeg ville da gå til en revisor med det helt konkrete. Du siger her, at I har stiftet selskabet ulovligt fra start - din partner står som ejer men har aldrig indbetalt kapital og man må formode, at planen har været, at han skulle arbejde og få anparter som tak - uden skat.

Det skulle så være, at DU har indbetalt den fulde kapital men I har helt fejlregistreret partner som 50% ejer - den er ikke god.

Den ville jeg ikke bare løse som du foreslår - og skal han have betalt noget arbejde så er det med at få ham registreret som ansat og så bruge løn med skattetræk som eneste korrekte mulighed

Få fat i en revisor der går registrerings historik igennem og ser om du kan have været ejer hele tiden alene, men det lyder mildest taget som noget IVS rod I er ude i her (ked af at sige det men du har jo ikke glæde af andet :)  )

vh John Hannover

Tilmeldt 12. May 17
Indlæg ialt: 13
Danny_k Skrevet 18-11-2018 kl. 11:15
Bedømmelse :

Planen har været at han skulle indbetale kapitalen, men virkeligheden er dog blevet at han aldrig har gjort det.

Planen har også været at han skulle være ejer på lige fod med mig, men da han aldrig har indbetalt, er virkeligheden igen en anden.

Derfor tænker jeg at min ovenstående løsning måske kunne være en måde at gøre det på.

Men er den direkte lov stridig?

Med hensyn til afregning så er der vil ikke noget i vejen for at have bruge en konsulent til markedsføring? Da det er det arbejde han reelt har udført.

Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 39488
Cookie - John Hannover Fra  John Hannover Skrevet 18-11-2018 kl. 11:58
Bedømmelse :

Danny_k:

Planen har været at han skulle indbetale kapitalen, men virkeligheden er dog blevet at han aldrig har gjort det.

Planen har også været at han skulle være ejer på lige fod med mig, men da han aldrig har indbetalt, er virkeligheden igen en anden.

Derfor tænker jeg at min ovenstående løsning måske kunne være en måde at gøre det på.

Men er den direkte lov stridig?

Med hensyn til afregning så er der vil ikke noget i vejen for at have bruge en konsulent til markedsføring? Da det er det arbejde han reelt har udført.

Virkeligheden er jo ikke hvad I havde til hensigt. Virkeligheden er hvad der ER sket.

Her er virkeligheden at formentlig er selskabet ikke lovligt stiftet og det kan føre til tvangsopløsning. Ikke indbetalt kapital er virkeligheden.

I har vel registreret ham som både 50% legal og reel ejer - i strid med virkelighed og lov. I kan ikke bare ændre virkeligheden - derfor: Fat i revisor inden noget går galt

Nej der er ikke noget galt i konsulent men eneste måde denne må blive betalt på er, ved at der arbejdsgiverregistreres og derefter indberettes løn og trækkes skat som for alle andre - Alt andet vil være ulovligt og kunne være ulovlig for begge parter-  modtager få over 100% skat og firma ikke fradrag osv

vh John Hannover

Fra Birkerød
Tilmeldt 29. Apr 11
Indlæg ialt: 1161
Cef Skrevet 18-11-2018 kl. 16:51
Bedømmelse :

Inden vi hiver de store kanoner frem, så er spørgsmålet hvad selskabet er stiftet med af kapital? Der er jo ikke krav om indbetaling direkte på en bankkonto, hvis vi er under de 25 eller 30 tkr. (Kan ikke huske grænsen). Ja så ved keg da godt, at pengene skal ligge klar på anden vis fx. I en cigarkasse, men lad os nu være ærgerlige.. det er der sku ikke nogen som har og konsekvensen er jo så bare at man hæfter for beløbet personligt.

Statsautoriseret revisor - København

Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. Mar 11
Indlæg ialt: 39488
Cookie - John Hannover Fra  John Hannover Skrevet 18-11-2018 kl. 17:29
Bedømmelse :

Cef:

Inden vi hiver de store kanoner frem, så er spørgsmålet hvad selskabet er stiftet med af kapital? Der er jo ikke krav om indbetaling direkte på en bankkonto, hvis vi er under de 25 eller 30 tkr. (Kan ikke huske grænsen). Ja så ved keg da godt, at pengene skal ligge klar på anden vis fx. I en cigarkasse, men lad os nu være ærgerlige.. det er der sku ikke nogen som har og konsekvensen er jo så bare at man hæfter for beløbet personligt.

man kan sige - at hvis en kurator ved sag (tvangslukning f.eks) konstaterer via regnskab og bank mm - at en kapital ikke er indbetalt - og heller ikke løbende bogført som kasse (cigar) så kender vi herinde fra tilfælde hvor kurator har krævet den indbetalt - og eller - erklæret selskabet ulovligt stiftet hvis ikke

Jeg ville sikre at man kunne vise at den legale og reele ejer der ikke har betalt men står som 50% kommer til at fremstå med pengene indbetalt - og så ville jeg lade holding købe hans anpart - men jeg fornemmer at der er et problem oveni hvor ham der ikke har betalt, har forventet at få anparter for arbejde og nu forventer at sælge anparter til trådstarter - og så kan jeg ikke se andet end, hvis ham der ikke har indbetalt, skal have penge fra selskabet, så må det ske ved løn og skattetræk og så kan han sælge sine anparter til 1 krone om han vil, når alt er bogført som kasse korrekt (så korrekt som det nu engang kan blive)

vh John Hannover

Side 1 ud af 1 (9 indlæg)
Administration & Finansiering er venligst sponseret af: