Vi har dengang et ApS kostede 125000kr at stifte etableret holding og driftselskab. 

Vi ville reelt gerne tage de oprindeligt beskattede midler ud privat, men det kan vi jo ikke uden at lukke selskabet. Vi har en nogle mindre beløb stående på en virksomhedsopsparing som dengang vi stiftede ikke måtte bruges til at stifte virksomheder for hvis man gjorde det i andet halvår, og hvor reglerne senere er ændret så vi bliver beskattet mere end 100%, hvis vi vil nedlægge kontiene, og vi heller ikke må indskyde pengene i en virksomhed. Udover at etablere en virksomhed for virksomhedsopsparingen kan hverken Bank eller Skat give en løsning på en ældre virksomhedsopsparing.

Må man/kan man etablere et nyt Holding IVS med en kr. i kapital (evt indeståendet på virksomhedsopsparingerne) og med et konvertibelt lån der tillader at vi selv køber vores Holding ApS' anparter, lukker Holding ApS og kapitaliserer Holding IVS via driften i Drift ApS?

Vent på klogere men:

Nedsætte kapital og så tage ud - mener jeg faktisk i dag kan/vil medføre udbytteskat når der ikke lukkes

Det med at stifte IVS (som jeg så ikke kan se du får det vilde ud af da den ny lov vil kræve kapitalisering på 40 t inden udgangen af 2020 = enten indskud af kapital eller tilførelse af overskud på lidt over 50 t og med tanke på ApS kap sikkert nedsættes til 40 t ville jeg måske bare vente på det - men jeg ved du hellere vil konvertible - og jeg kan ikke se noget galt i nyt IVS køber anparter af holding ApS og så lukkes holding ApS.

Eneste hage må være kursen på anparterne som nye IVS skal købe drift ApS til af eksisterende holding ApS - for hvis drift har en høj værdi, så skal det jo afspejles i prisen (ingen rabat uden stor skatterisiko)  = holding vil få udløst gevinsten her og nu ved lukning og give skat af den - og ikke gå lige op med den oprindelige kapital.

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

Nedsætte kapital og så tage ud - mener jeg faktisk i
dag kan/vil medføre udbytteskat når der ikke lukkes

Dette er formentlig det rene vrøvl.

Cookie - John Hannover:

Vent på klogere men:

Nedsætte kapital og så tage ud - mener jeg faktisk i dag kan/vil medføre udbytteskat når der ikke lukkes

Det med at stifte IVS (som jeg så ikke kan se du får det vilde ud af da den ny lov vil kræve kapitalisering på 40 t inden udgangen af 2020 = enten indskud af kapital eller tilførelse af overskud på lidt over 50 t og med tanke på ApS kap sikkert nedsættes til 40 t ville jeg måske bare vente på det - men jeg ved du hellere vil konvertible - og jeg kan ikke se noget galt i nyt IVS køber anparter af holding ApS og så lukkes holding ApS.

Eneste hage må være kursen på anparterne som nye IVS skal købe drift ApS til af eksisterende holding ApS - for hvis drift har en høj værdi, så skal det jo afspejles i prisen (ingen rabat uden stor skatterisiko)  = holding vil få udløst gevinsten her og nu ved lukning og give skat af den - og ikke gå lige op med den oprindelige kapital.

vh John Hannover

Tak for super svar!

Jeg vil som sådan egentlig bare korrigere, det at jeg skulle være stor tilhænger af konvertibler. Det er jeg som sådan ikke, men grundet vores indkomstskatteniveau er der meget få lande i verden, hvor der er større forskel på firmaets penge og ejers penge. Hvis de 0.3% af skatteprovenuet udgør blev fjernet ville den potentielle personlige gevinst ved en succesrig virksomhed øges med ca. 35% og det ville være langt lettere at betale for tab med fremtidig success.

Indskud(/eller kautioner med konvertibler) du taber kan du få 27% fradrag for, medens mange skal betale 56% skat af de penge, du eventuelt senere skal dække et kapitaltab med. Det betyder at du skal tjene 227kr brutto for at dække 100kr i kapitalindskud/bruttotab (165/78 hvis netto).

Hvis kautioner og indskudskapital (ting vi betaler via de lønmodtager indtægter vi engang har haft) skattemæssigt blev behandlet som for enkeltmandsvirksomheder, så var ideen med konvertibler ikke relevant. Det eneste konvertiblerne gør er at de tillader ejer at træffe et valg vedrørende sine tidligere beskattede midler også efter en virksomhedsstart. 

Jeg så meget hellere at vi havde et skattesystem hvor alt hvad et firma brugte blev behandlet ens.  Penge ind minus penge ud, betal skat af forskellen og straf dem der snyder. Det er for mig umådelig kontraproduktivt at vi har så mange revisorer og internt ansatte i virksomheder og ansatte i offentlige myndigheder til at sikre at overkomplicerede skattesystemer overholdes, så diverse værdipoliske dagsordner i skattelovgivningen kan styres.

Jeg er langt mere optaget af muligheder for dem der kan og vil, samt dem der vil, men ikke kan, end jeg er optaget af fordelingen til dem med de modsatte kombinationer.

Jeg kan sagtens følge dig - at tab kun giver fradrag 27/42% - lad os holde os til de 42% som jo er mindre værd end de 56% man har i topskat ved løn osv

Det skal vel så ses i sammenhæng med at skatten ved gevinst er samme MEN her har du så ret i der er betalt selskabskat inden - det er der næppe i ved tabet.

Det er nok indrettet sådan for alm aktionærer der har samme skat ved gevinst og tab, og fordi 27 efter selskabskat svarer til de ca 41% bundskat udgør og 42% efter 22% svarer til 56% topskat ca - med sigte på, at skat i princip ender ens uanset løn eller udbytte - sådan ca

Det er klart man nyder tab hvis man investerer penge man har betalt 56% skat af og får 42% max ved tabet - OM man kunne forestille sig specielle regler for netop unoterede aktier for hovedaktionærer som kunne få samme fradragsværdi for tabet som netto trækprocenten ved indbetalingen eller tilsvarende - ja hvorfor ikke - det ville da tage lidt af risikoen væk

Jeg er helller ikke som sådan mod konvertible, snarere for - blot synes jeg måske at 1 krone på bagepladen sender skifte signaler, så alt med rimelighed

vh John Hannover

BroncofanDK:

Der hvor jeg synes vore regler er tåbelige er at du ikke kan trække dine private penge ud igen, hvis de erstattes af midler optjent i virksomheden

vh John Hannover