udlæg fra SKAT i ejedom med mere gæld

"En interessents personlige økonomi er således ikke adskilt fra selskabets økonomi."

Derfor kan skat komme efter en andel i et I/S

Det er rigtigt, som John skriver, at SKAT principielt

kan gøre udlæg i medinteressentens aktiver, men

selv om SKAT stadig er i dyb juridisk og ledelsesmæssig

krise, har jeg aldrig set SKAT være så bisset, at man

retter bager for smed.

Advokat Jacob Berner Rue:

Det er rigtigt, som John skriver, at SKAT principielt

kan gøre udlæg i medinteressentens aktiver, men

selv om SKAT stadig er i dyb juridisk og ledelsesmæssig

krise, har jeg aldrig set SKAT være så bisset, at man

retter bager for smed.

vh John Hannover

Jo det er muligt. At det er gæld uden for I/S

Ved slet ikke hvor I/S faktisk kom ind i billedet i tråden - så blot Ejler og P`KT diskussions delen, men er der overhovedet et I/S inde over for trådstarter og huset?
vh John Hannover

Måske trådstarter skal opklare om gælden har spor med I/S at gøre - og også om det firma trådstarter driver er personlig virksomhed OG om den skyldige skat er personlig skat eller hører til skat i et selskab

En forudsætning for at hans private hus komme i spil er jo i alle fald at han personligt hæfter for den skat, og det har vel være baggrunden for alle svar om hvorvidt kunne (og måske ville) tage udlæg i hus - ejet af manden alene i ægteskabet - beboet af begge ægtefæller og et hus der måske er belånt op over skorstenen som beskrevet

vh John Hannover

Kpt:

Der er jeg ret sikker på at du tager fejl

Jeg er afskåret fra at tildele stjerner.

Henrik Koudahl:

Kan være at det er tolkningen af næstsidste sætning i trådstarters første indlæg, der er blevet tolket som et i/s fremfor ansatte....

"Han er selvstændig med 2 folk og ham selv. Hans kone skylder ikke noget. "

Trådstarter kan jo selv afklare i hvilken form han driver det - men der er ikke noget jeg kan se der tyder på I/S umiddelbart - at misforstå er da ikke spor forbudt i mine øjne - det gør jeg også selv i farten ind imellem.

Faktisk troede jeg engang jeg var fejlfri, men så opdagede jeg en ting hvor jeg havde taget fejl. Det viste sig så at det havde jeg slet ikke, og så havde jeg jo taget fejl 

vh John Hannover