Er loven virkeligt så lempelig, at man helt uden problem i virkeligheden kan forsætte et IVS i et nyt - næsten identisk - samtidigt med det gamle ligger til tvangsopløsning for anden gang på 2 år
Jura-firma til og med. Selskab sendt til tvangsopløsing 2017 grundet manglende regnskab - genoptaget i oktober 2017 efter regnskab er indsendt.(og personens andet IVS helt samme) Igen i år - dette Jura IVS (som bla.a reklamere med stiftelse af IVS som "eneste rigtige" sendt til tvangsopløsning i august men 4 dage efter, er der bare oprettet et nyt - af samme navn med en lille tilføjelse bare - minimal kapital men hjemmeside og alt kan jo køre videre, bare ved at skifte CVR nr på den.
Burde der ikke være regler om, at man ikke som ejer der ER lige sendt til tvangsopløsning der jo slet ikke er behandlet færdig - men hvor vi ved, at 2. gang på under 5 år betyder, at det ikke kan genoptages - bare lige finder et par kroner frem og så har et helt identisk IVS kørende på ny?
At det er en der reklamerer med jura service og selskabsstiftelse og reklamerer for IVS, gør det i mine øjne endnu værre, men IVS er da med den type muligheder, noget af det man vel bør forholde sig uhyre skeptisk til, og det vel synd for de reele der jo også findes
Jeg tror finten består i, at man stifter nyt selskab som man så fusionerer med det gamle der er under tvang - med revisors godkendelse - og så er det måske ikke helt så tosset - hvis ellers det indebærer, at det tvangsopløste så SKAL aflevere regnskaber og FÅR boden for ikke have gjort det og en evt betaling til kurator som vel skal godkende fusionen?
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Der kan ikke laves en fusion fra et IVS til et andet. Kun hvis det gøres som led i en kapitalforhøjelse hvor det omregistreres til ApS.
Problemet ligger i at skifteretten blot lader IVS’erne tvangopløse uden nærmere omtanke. Reelt tilhører varemærke, brand, hjemmeside mv jo reelt det gl. IVS. Ejeren tager jo blot de her ting med over i det nye “uden afregning”. Da der ikke foreligger en reel bo behandling sker der intet.
Jeg tænker umiddelbart at der reelt er flere lovovertrædelser end blot det omtalte i denne situation, hvis man reelt gravede lidt i selskabets forhold..
Men ja.. IVS er reelt et problem fordi hæftelsen er for lille og mulighederne for snyd for mange!
Folketing og regering kendte udmærket de mange risici ved at
introducere IVSet, men valgte at indføre selskabsformen for bl.a.
at eliminere "konkurrencen" fra de "billige" engelske selskaber
og alt andet lige er det lykkedes.
enig. Omvendt giver det ikke mindre konkurrence med LTD eller UG hvis man havde haft regler om, at man ikke måtte stifte nyt (og kontrol apparat der kunne sikre, at ikke alt goodwill og aktiver formentlig bare er flyttet over i det nye) mens man var under tvangsopløsning. Det ville give 5-8 mdr uden selskab hvis man fjollede i det TO gange i træk (ellers kan det jo trækkes ud af tvang)
Det ville heller ikke stoppe nogen i at stifte selskab, hvis den bod der falder for for sent regnskab blev opkrævet af ejerne/direktionen - uanset selskabet blev tvangsopløst.
Det er ikke de ting der forhindrer stiftelser - det første er en fejltænkning og det med at bod for sene regnskaber bortfalder, hvis bare man SLET ikke afleverer - er lovsjusk
To ejere i IVS - manglende regnskaber - personlig bod 6000 kr - ofte lille aktivitet og 1 krone i stiftelse - Det oplagte er at lade det gå på tvang - spare 6000 kr og stifte nyt. Det er der ingen andre end de som sjusker der har fordel af
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeg forstår udemærket din frustration over det misbrug af selskaber, som finder sted.
Når det er sagt, så findes der fortsat omkring 40.000 IVS'er, som tilsyneladende godt kan finde ud af at følge loven og aflevere regnskaber etc. Så man bør se på konsekvenserne af tvangslukninger og komme efter ejerne, men det bør ikke gå ud over dem, som godt kan finde ud af det. Det må være konsekvens, der skal indføres, såsom bod eller straf - men ikke lukning af en ordning, som mange har glæde af.
(Tallet 40.000 er sakset fra dit Linkedin-opslag om samme)
Er loven virkeligt så lempelig, at man helt uden problem i virkeligheden kan forsætte et IVS i et nyt - næsten identisk - samtidigt med det gamle ligger til tvangsopløsning for anden gang på 2 år
Jeg er enig i, at det er for nemt at snyde, eller hvad vi skal kalde det.
Men det samme gælder jo ApS og A/S. Lukket idag under f.eks. "nedlukningsselskabet af 2018 ApS (A/S), samme dag er det tidligere navn i brug igen, bare nyt CVR. NR. Det er både store og små. Vil ikke smide navne på, men der er flere. Og så er alt gæld, undtaget selvskyldner kautioner, væk.
Jeg er også enig med en af de andre, der har lavet input. Det er jo ikke alle IVS selskaber der bare lader stå til. Jeg har selv 3 og jeg KRÆVER af alle rådgivere, at "der skal ikke fejes noget ind under gulvtæppet". Der er jo mig som direktør, der bliver stegt hvis....
Men det samme gælder jo ApS og A/S. Lukket idag under f.eks. "nedlukningsselskabet af 2018 ApS (A/S), samme dag er det tidligere navn i brug igen, bare nyt CVR. NR
enig - procentvis tyder alt på det sker mere for 1 kr selskaber og tidligt i levetiden, da man der ofte kan opleve de simple fejl med manglende regnskab 2 år i træk - og så tvangslukning og - pyt nyt CVR og videre - men ja det sker i alle former
Pythonrap:
Det er jo ikke alle IVS selskaber der bare lader stå til. Jeg har selv 3 og jeg KRÆVER af alle rådgivere, at "der skal ikke fejes noget ind under gulvtæppet". Der er jo mig som direktør, der bliver stegt hvis
Og sådan er du jo absolut - og heldigvis jo også flertallet af IVS. Det er bare surt at for mange IVS skaber tvangslukninger og virker ligeglade - og dermed trækker selskabsformen ned i omdømme, hos banker, leverandører og kunder mm. Det fortjener den jo ikke som form, men det er resultatet
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Helt enig. Har lige checket nogle CVR. NR., som jeg ved er opløst eller direkte begæret konkurs. 18 ud af 20 har samme dag startet nyt. Det er så 8 ApS og 10 A/S. Alle er afsluttet efter § 143 "da der ikke er midler ud over, hvad der medgår til dækning af omkostninger".
Men det jo være lovligt, når både revisorer og tilknyttede advokatfirmaer fortsætter i de nye CVR. NR.
Bliv gratis medlem
Opret bruger