Hvornår er det en konkurrende virksomhed?

Kære Amino.

Det er jo en kunst at gå i detaljer, uden at gå i detaljer. Så jeg prøver mig frem.

Jeg har været ansat i en betroet sælger/indkøber stilling, og er underlagt konkurrenceklausul. Jeg har opsagt min stilling med sidste arbejdsdag ultimo juni.

jeg er nu blevet tilbudt et sælger job hos en anden virksomhed, Jeg vil ikke sælge det samme, hverken mærke eller produkt, men dette er en datter virksomhed af en større koncern, der er i konkurrence med tidligere arbejdsgiver - eller er de? 

Lad os for sjov sige jeg arbejdede hos en multi-brand bilforhandler. Grundet en tvist med BMW, har bilforhandleren valgt ikke at forhandle dette mærke. Tvisten har haft restligt efterspil og endt i forlig.

Jeg er imidlertidig blevet tilbudt job i en virksomhed der ejes af BMW koncernen, men jeg vil ikke komme til at sælge biler.

Er det så en konkurrende virksomhed når:

1. Virksomheden i sidste ende er ejet af BMW

2. På trods af, tidligere arbejdsgiver har valgt ikke at forhandle BMW.

Hvor vidt går begrebet konkurrende virksomhed? Må jeg end ikke sælge sprinklervæske fordi det står i butikken? eller skal det være en væsentlig del af tidligere arbejdsgivers forretning før det kan kaldes konkurrende? Hvor langt tilbage i ejerskabet kan man påkalde konkurrende virksomhed? 

Jeg håber at mine spørgsmål er klare og at i kan hjælpe mig.

Næste skridt er en advokat, men erfaring siger mig de nogle gange er for hurtige til at sige man skal tage den i retsalen.

Hej Flemming,

Tak for svaret. Men der står i min konkurrenceklausul den er verdensdækkende.

Derudover, jeg må ikke tage ansættelse i en konkurrerende virksomhed og arbejde som pedel. Så snart jeg er ansat for en konkurrent klapper fælden - iflg min fagforening.

Derfor spørgsmålet, hvor langt tilbage i ejerskabs cirklen skal man kunne gå før det ikke længere er en konkurrerende virksomhed.
Jeg vil ikke sælge det samme produkt. Men selskabet er et datterselskab af et konkurrerende firma.

Så du må ikke engang arbejde i no man's land pga den er verdensdækkende.

Den er 12 mdr med 60% af grundlønnen. Den er indgået efter 1. Januar 2016.

Mit issue er den nye arbejdsgiver er ejet af en konkurrent. Jeg får intet at gøre med tidligere produkt eller kunder.

Lidt svært at finde et konkret eksempel. Men måske Unilever. De ejer mange forskellige mærker i forskellige produkter.
Hvis jeg arbejdede i et tandpasta firma - eget af Unilever. Må jeg så tage ansættelse i et chokolade firma, da Unilever også ejer en chokolade producent?

NDL:

Hej Flemming,



Tak for svaret. Men der står i min konkurrenceklausul den er verdensdækkende.



Derudover, jeg må ikke tage ansættelse i en konkurrerende virksomhed og arbejde som pedel. Så snart jeg er ansat for en konkurrent klapper fælden - iflg min fagforening.



Derfor spørgsmålet, hvor langt tilbage i ejerskabs cirklen skal man kunne gå før det ikke længere er en konkurrerende virksomhed.

Jeg vil ikke sælge det samme produkt. Men selskabet er et datterselskab af et konkurrerende firma.

NDL:

Hej Mathias,



Jeg betales iflg loven de 60% om måneden ved en klausul på 12 mdr.



Men kan være du har ret mht. Verdensdækningen.



Det er lidt kringlet mht ejerskabet. Og det ikke fordi jeg prøver at snyde mig udenom klausulen, det er blot et spørgsmål om hvor langt de kan gå og påstå jeg har brudt den.

Som sagt, vil det ikke være direkte i et konkurrende firma, og slet ikke i en konkurrerende stilling.

Jeg afventer et svar fra min fagforening mens jeg skriver dette.
Umiddelbart er min tidligere arbejdsgiver sidste udvej, da de ikke har meget til overs for selve koncernen.
Så jeg tænker de vil sætte hælen i med det samme - gyldigt eller ej.