Bliv gratis medlem
|
Hej Aminoer! En bekendt står i en situation, som er lidt kritisk. Grafikeren har lavet et logo specielt designet til min bekendte, fremover kaldt A. - Grafikeren lavede først et personligt logo. Det ville grafikeren gerne lave, mod en betaling på 1250 kroner. Dette personlige logo, var "MotivX" tilføjet et navn og et grafisk portræt ovenover "MotivX", af A. - Herefter spurgte A efter MotivX til A's projekt i forbindelse med at starte en virksomhed. MotivX skulle i dette projekt, være det eneste, sammen med projektets navn, der var på logoet. Nu har A's projekt taget lidt fart, og grundet navneproblemer med A's projekt, blev der ændret en smule i navnet - og skrifttypen. Grafikeren havde frasagt sig at ville ændre mere i det, da han ikke længere havde tiden. Grundet navnet og projektet, blev farven ligeledes ændret i logoet. Nu er grafikeren blevet sur over, at hans logo bliver brugt i et andet firmanavn, end det oprindelige (Firmaet er på to ord, og det er det sidste ord der er ændret fra noget ret tøset, til noget mere kønsneutralt. Første ord i firmaet er stadig det samme.) Og nu kræver grafikeren en betaling på 5000 kroner, for brugen af logoet, som han har lavet, og tilmed sendt alle source filer etc. på, til A. Og logoet var allerede en del af A's personlige logo, som A HAR betalt 1250 for at få lavet. Hvordan er lovgivningen i dette tilfælde? Logoet er netop sendt ud officielt, der er lavet marketingsmateriale, tøj og diverse andet print, med dette lidt ændrede logo på. Hvor går grænsen for hvornår der er ophavsret? Jeg har læst mig til 15%, i forhold til original logoet? Men hvor mange procent tæller farve, skrifttype, logoets tekst og tekstens placering i forhold til motivet? Hvis vi får lavet det med lidt rundere kanter, laver det til 3D og drejer det en smule, er det så ok? Eller er ovenstående allerede helt på plads? Logoet er jo allerede givet til A, med source filer og lignende. Det lader til at grafikeren pludselig ser en mulighed for at få lidt penge ud af et projekt, som han tror tjener masser af penge, men som ikke en gang har en krone. Please, tell me the ups and downs! |
Hvis MotivX har et grafisk særpræg, så grafikeren kan påråbe sig ophavsret og grafikeren ikke har overført ophavsretten til A i første omgang, men kun givet brugstilladelse til A, vil brug i et firma (3. part) være en krænkelse. I så fald er grafikeren berettiget til kompensation og en betaling heraf giver i sig selv ikke ret til at forsætte krænkelsen.
Hvis MotivX stadig har samme grafiske særpræg efter redigering af farve, tekst etc, er der stadig tale om en krænkelse.
Når grafikeren har tilbudt jer at købe brugsret inkl. filer og A allerede har taget det nye logo i brug, ville det være nærliggende at forsøge at forhandle den pris ned (indgå et forlig), frem for at skulle igennem en retssag og sandsynligt senere i forløbet skulle betale kompensation, sagens omkostninger og prisen på et nyt logo uden MotivX, samt rebranding heraf.
Det A som er skurken, men 4x normalprisen er måske en lidt høj pris i et forlig, hvis der kun er tale om brugsret.
Grafikerens fremgangmåde med at sende et krav om kompensation, er i øvrigt normal praksis, som typisk følges op af en retssag. Fører grafikeren selv sagen som småsag, ender A sikkert med at skulle ca de 5000 kr.. Men hvis grafikeren bruger en advokat, bliver det et almindeligt retsforløb uden loft over sagens omkostning.
(køb altid ophavsretten ikke brugsretten, når i for lavet et logo)
Opret bruger