Jeg ligger og bokser med et firma om at de siger de har fremsendt en påmindelse til mig om en forfalden regning, pludselig får jeg en inkassovarsel fra colletia som kræver pludselig 400kr over kravet.
Som sjovt nok kommer på email.
Sagen er jeg gør indsigelse må kravet om inkasso salæret da jeg skrive til dem jeg ikke har modtaget en påmindelse med postnord.
Jeg har skrevet jeg ikke har modtaget brevet og derfor ikke vil betale for et inkasso salær, og får bare stoppet i hovedet de har ikke fået det retur så det er leveret til mig og de fastholder kravet..
Det handler om et princip her for mig for jeg at jeg har ikke modtaget brevet og vil ikke betale 400kr når brevet ikke er modtaget...
Er der noget lov stof der støtter op om hvem som skal bevise hvad?
Spørgsmålet kan jo også være - om ikke du i alle fald kendte til at der var en betaling - pengegæld er bringegæld - og derfor skulle have reageret - eller OM du kan vinde en sag på, at hverken fakturaen eller rykkeren kom frem. Det er jeg ikke sikker på, princip eller ikke - er 400 kr værd - men du kan da altid skrive til collectia at du aldrig har modtaget noget (men hvorfor undrede det dig så ikke - pengegæld er bringegæld) http://www.advokatkromann.dk/brevkassen/%C3%B8vrige/pengegaeld-er-bringegaeld/
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jo fakturaen er på skrift først forfalden til betaling den 3/4 , men firmaet siger der er tale om en skrive fejl da det skulle være 4/3.
Derfor jeg forholder mig til inkasso således
Hvis der står 3/4 som forfaldsdato, kan du oplyse inkassofirmaet dette, så må de jævnfør loven hverken kræve gebyr eller forfølge sagen, før fakturaen er forfaldet :)
Og firmaet kan ikke sige, der er tale om en skrivefejl, bordet fanger :)
Det kan de heller ikke, det skriver jeg da også i mit svar?
Ja, det forstår JEG godt, men der kunne være nogle, der lige skulle hjælpes.
Men det er jo ikke første gang det nævnte firma, prøver det der med "EASY MONEY".
Enig der er et par inkassofirmaer, som har en meget sløset omgang med sagerne, og som burde indbringes enten for en domstol eller et klagesystem, da de ikke overholder loven.
Men det bedste man kan gøre, er bare at ignorere deres gebyrer mm, og blot betale hovedstolen. Så dør sagen, da det er alt for dyrt at indkræve de inkassogebyrer, som de pålægger :)
Men det bedste man kan gøre, er bare at ignorere deres gebyrer mm, og blot betale hovedstolen. Så dør sagen, da det er alt for dyrt at indkræve de inkassogebyrer, som de pålægger :)
Er der så ikke noget med, at man ALDRIG skal henvise til sagsnummer/faktura? Det gjorde jeg engang til en ekstern bogholder, der pludselig skulle have 10 gange det aftalte. Jeg overførte det aftalte beløb, med henvisning til fakturanummer. Til trods for indsigelser osv. afsagde retten dom: "at jeg ved overførsel havde anført fakturanummer og dermed anerkendt det fulde beløb, der var 10 gange højere end aftalt.
Men det bedste man kan gøre, er bare at ignorere deres gebyrer mm, og blot betale hovedstolen. Så dør sagen, da det er alt for dyrt at indkræve de inkassogebyrer, som de pålægger :)
Er der så ikke noget med, at man ALDRIG skal henvise til sagsnummer/faktura? Det gjorde jeg engang til en ekstern bogholder, der pludselig skulle have 10 gange det aftalte. Jeg overførte det aftalte beløb, med henvisning til fakturanummer. Til trods for indsigelser osv. afsagde retten dom: "at jeg ved overførsel havde anført fakturanummer og dermed anerkendt det fulde beløb, der var 10 gange højere end aftalt.
Jo det er en god ide, at skrive, at betalingen er sket i protest, så har man ikke anerkendt noget :)
Bliv gratis medlem
Opret bruger