Hvad gør man når webhotel er nede og deres support ikke svarer?

Ron Brevstgaard:

40.000 er da et meget pænt antal. Nginx, php7, mariadb og Varnish + memcached ville nok gøre én verden til forskel med ved ærligtalt ikke lige hvad muligheder du har på nuværende tidspunkt.

At tage nginx, varnish og memcached i brug for den mængde trafik er ekstremt overkill - 40k besøgende om måneden er ~ 1300-1350 om dagen, eller mindre end én besøgende i minuttet - tager vi et realistisk traffic pattern så ca 7.5 i minuttet i peak - eller én hvert 8 sekund i peak.

Udover det er nginx og varnish redundant, man kan lige så godt bruge proxy_cache fra nginx når man har softwaren anyway.

Ron Brevstgaard:

Alternativ kan du prøve at kigge på WP fastest Cache Pro el. WP-Rocket hvis det er et tilladt plugin der hvor du er. WP fastest Cache Pro er vinderen af alle cache mv. plugins lige pt. men svinger mellem de to nævnte.

Man kunne også bare tage WP Super Cache, virker fint og skalere til flere tusinde forespørgsler i sekundet.

Folk gør optimering og skalering til rocket science, og det er netop der hvor det går galt.

Ron Brevstgaard:

Personligt kan jeg ikke se et "ekstremt overkill". - Befandt -man- sig på en øde ø, så kunne man sagtens nøjes med én Lada til 8.000 men hvem ville gøre det, frem for at give lidt mere og få en bedre kørsel og uden at skulle "tilse" ens motor hele tiden. Her kan man selvfølglig nøjes med det billigste billige da ingen ser én men hvorfor. Nævnte kan sagtens smides på f.eks. Linode eller DO til ingen penge og sammenlignet med shared og mange vpsér, en helt anden verden. Dvs samme pris for mindre up-to-date´ness. Jeg springer lige diverse regnestykker over, så https://joshtronic.com/2017/02/14/five-dollar-showdown-linode-vs-digitalocean-vs-lightsaild-vs-vultr/

- Apache skalere fint, og er faktisk hurtigere end nginx med fastcgi eller fpm (at snakke med sockets eller tcp connections er langsommere end at kalde Apache's interne php handler), samtidig med det hvis du vælger en decent mpm så som mpm_event har du en event driven apache server.

- Nginx er godt ingen tvivl om det og gør skalering nemt hvis du har med high latency og langsomme forbindelser at gøre (nginx håndtere tusindevis af forbindelser nemmere end Apache gør, men giver kun mening hvis du har med streaming at gøre)

Men skal dog tage højde for at mange ting i WordPress plugins oftest går udfra at du bruger Apache (og derved kan tage brug af .htaccess), noget som du selvfølgelig ikke har adgang til i nginx af gode grunde.

Man kan sagtens fixe dette, men kræver alligevel man har en OK viden omkring netop at lave nginx konfigurationer.

At smide varnish efter det kræver at du bruger ACLs som er bygget for at kunne virke med WooCommerce - disse kan findes men de er desværre ikke altid kompatibelt med en række temaer og plugins i WordPress - så igen mere management.

Memcached er også fint - dog oftest ligegyldigt, du kan bruge en fil-baseret object cache, smide det i en RAM disk, eller bare have en decent disk som så får VFS til at håndtere at få smidt ting i hukommelsen hvis der er plads.

Nu nævner du jo sjovt nok DO og Linode - begge 2 er fine udbydere, men vi skal også være realistiske - der foregår en hel del overselling af ressourcer især hvad angår CPU - så selvom du har 2 cores, så har du med garanti ikke 2 cores (enhver teknisk person ved dette) - og begge udbydere bruger local storage, så du kan have problemer med io abusers på samme hypervisor.

At bruge DO eller Linode (eller nogen andre billige VPS'er) behøves faktisk ikke give dig bedre performance end en OK hosting udbyder. Ja, DO og Linode er super billige, men så skal du også lige regne backups med, og en god optimeret konfiguration, hvilket du selvfølgelig kan betale dig fra - men så stiger omkostningerne endnu engang.

Du kan ikke sammenligne shared hosting og VPS'er - det er 2 forskellige ting, den ene står du for alt hvad angår backups, sikkerhed og har ikke nogen support at hive fat i hvis ting stopper med at virke - det har du vel og mærke ved en shared hosting udbyder.

Samtidig med det, er folk der driver en shared hosting udbyder generelt set også bedre til at optimere software end folk der bare begiver sig ud i en VPS.

Ron Brevstgaard:

Er lidt overrasket over WP Super Cache særligt nu hvor WooCommerce benyttes. - Hvis det f.eks. var en webshop der omsatte for et par tusinde om dagen, ville jeg allerede være meget nervøs for nævnte. = Søg på google og du skal finde svar på hvorfor.

Jeg har godt kendskab til hvordan WP Super Cache virker, også i sammenhæng med WooCommerce, og de virker generelt set fint sammen - nogle temaer kan have problemer, men det er generelt set fordi temaerne prøver at lave retarderet ajax kald uden nogen form for cache busting i.

Ron Brevstgaard:

Og rocket science ved jeg som ikke, næsten alle elsker hastighed og om det er 500ms eller 2sec før alt er indlæst betyder meget i sidste ende. Dvs bruger vi det vilde eksempel "If you're Amazon.com, a 200-ms improvement could mean millions of dollars." så vil jeg næsten påstå, at man ikke bare kan lukke øjnene. Nogle små webshops (i bestemte nicher) er endda begyndt selv at spørge til Google Brotli, så hvis 100 går op i bedst mulighed hastighed vil jeg nødig være blandt de 1-2 procent der sikkert ikke gør, hvis der ses med konverterings brillerne på mv. 

Folk laver det til rocket science, implementere tonsvis af udnødige løsninger, så som Varnish og Memcached som der ikke er behov for i 99% af setups, selv hvis man går super meget op i optimeringer.

Man skal bygge sin setup udfra hvad der giver mening, og det gør man ved at kigge på sin arkitektur af sin side, og tænke - hvordan kan vi bedst muligt (og på den mest simple måde) opnå en god hastighed, 99% af tiden kan du undgå netop Memcached og Varnish, fordi de ikke bringer ekstra værdi udover hvad du kan opnå ved en meget basisk fil cache (som igen er håndteret af VFS).

Ron Brevstgaard:

Nu ved jeg godt, at vi ikke har været enige før, i andre tråde, så udfaldet bliver det samme i denne men overkill er bedre end "underkill" hvis udgiften er den samme og der vindes lidt ved overkillét. Det må næsten være logisk.

Og nej - complexity er aldrig bedre end simplicity.

Hold ting simpelt - det er billigere og nemmere at administrere på længere sigt, selv hvis prisen ser ud til at være den samme, vil ekstra software koste dig flere penge enten direkte eller indirekte da du netop skal vedligeholde og sikre at flere systemer virker, og flere systemer snakker sammen.

Ron Brevstgaard:

og alm. hosting provider er allerede skudt i sænk i forhold til bang for the buck.

Tager man DO som eksempel, så vil de have 39.1 DKK for 512 megabyte ram, 1 vCPU (med en over-provisioning factor på 4 og 2.4 Ghz) fair use, og backup.

Tager man os som eksempel får man 2 gigabyte RAM, 1.5 cores (3.7 Ghz) fair use, backup samt support for 40.50

Kan godt se at det bliver skudt i sænk :-)

Samme gælder forresten Unoeuro - så vidt jeg ved er deres cores også hurtigere end DO bruger, og du får vidst lige så meget hukommelse (hvis ikke 1 gigabyte) - og det er vel og mærke for 1/5 del af prisen.

DO, Linode og Vultr er ikke så grønne skove som man egentligt regner med - men det ved du hvis du arbejder med virtualisering generelt, især i sådan nogle lowcost miljøer som de udbydere du selv har nævnt.

Lel.

Hej igen Lucas,

Holder det lige forholdsvis kort da dette er mindre heldig brug af én søndag når det så endelig er man er ved et computer system der kan gå på web. Beklager hvis sammenligningsgrundlaget blev kort men er enig i at shared ikke kan sammenlignes med andet men-men.men når det handler om mest for mindst er den alligevel god da "cloud" er så billigt at vi snart nærmer hos shared hos flere. Overselling finder sted alle steder, spørgmålet er umiddelbart bare om det er skjult eller kendt hos hver enkelt provider. Om du får 2 cores ved 2 cores-køb er vel lidt ligegyldigt for den alm. hostingkunde. Størstedelen vil aldrig udnytte X til fulde, lige meget hvor meget der så var til rådighed.

I forhold til DO og Linode og io abusers har jeg aldrig hørt om, at nævnte ikke tager handling lige som ved max brug af ens ressourcer, i længere tid, så er der lukket land relativt hurtigt. Vi kan også tager AWS og GCP hvis bedre men så bliver det også et lille trin op i kostpris. Selvfølgelig er DO og Linode ikke én vej til perfektion i forhold til alm. (låst) hosting men tweak mæssigt bør enhver kunne få mere action for samme antal kugler her. I forhold til god konfiguration gør ServerPilot det yderst hæderligt i forhold til konfig for masserne (de alm. hosting brugere) og backup dump kan jo let laves via terminal til X men hvis du tænker på UpdraftPlus, VaultPress mv. kan jeg godt se det begynder at løbe op. Den billige løsning og nemme for enhver, vil være BackupBuddy pluginet til S3 eller DropBox. Autobackup hver uge må også være nok, hos de fleste -hvis bare alm. website- med 4-gangs restore og ellers ved manuel ,i tilfælde man ønsker at lave store ændringer.  Så behøver det ikke være dyrt.

Og ved nu ikke, DO har da foretaget "antihack" hos et par stykker (i ferietider) kvit og frit. Så ingen support / kundeservice vil jeg mene er ukorrekt men i forhold til standard ting som mailbox der driller osv, så ja, ingen support at hente men så har man vel ikke overvejet eller er hoppet på en VPS, i første omgang. Ens support afhænger jo også af antal klienter og ens volume men vil jeg mene er ens hos (måske næsten) alle. Jo mere X betaler, jo mere vil X #2 gøre og ved AWS og GCP er der slet intet, nogen steder eller jo, hvis f.eks. load balance skaber sig men så er vi ude i deres egne services så selvfølgelig er der hjælp her. Man kan så også vende den lidt om, personen X har indstalleret et plugin med XXS problematik, hvorfor er det deres problem? Dvs. det er ligefør at jeg vil sige at den mangel på support er fuldt berettiget.

Efter du skrev 40.50 kan jeg godt se, hvorfor vi går i dybden. Ærligtalt har jeg ikke rigtig kastet et blik på hosting4real.net før nu. - Der var heller´intet personligt i noget, ville blot frem til at i 95% af tilfældene får man mere hastighed mv. hos "de store clouds" (for samme beløb) som andre kan tilbyde men det er selvfølgelig minus supporten. Eller sagt på én anden måde.. Såfremt f.eks. Linode er korrekt opsat vil jeg bare gerne se nogle matche 65 DKK om måneden, for det samme, og uden bøvl på et eneste tidspunkt. Samt er deres NodeBalancers yderst fair-priced. Glemte i øvrigt Kyup og deres autoscaling LXC container funktion af f.eks. CPU ved peak osv. Så vil jeg mene en del kan leve uden support for lidt nye funktioner hvor hosting af store kunder bliver én leg, + giver et hav af frie kaffetimer. Nu nævnte trådstarter selv VPS så allerede her, er supporten somregel allerede mindre. Men fedt hvis du gør så meget i support 

Og lidt useriøst: Kunne læse du ikke var til overkill i forhold til ens sites, men hvor er ambitionerne. - Man skal altid være kamp-klar til uventede peaks. Tænk hvis én konkurrent lavede en tvsport på f.eks. TV2 og ved en fejl kom til at bruge mit logo og efter nok besøg kom beskeden "server resources limited reached" hos de besøgende.

Vh Ron.

Okay Lucas, jeg når desværre ikke mere i dag men skal nok finde noget mere godt til næste gang, lige pludseligt og troede vi skulle holde det lowbudget  men ja lad os bare smide Fastly, Cachefly, CDN77 og i den dur´ på. Så har vi allerede brugt budgettet de fleste vil bruge på hosting inkl. relaterede udgifter. Tak for svaret ang. "server resources limited reached". Dvs det er nemt at regne ud hvor hosting4.. befinder sig frem for bl.a. flere danske. Men har du én god CDN deal der støver er jeg gerne på, bare bemærk, at jeg kører nul udgift på alt privat.

Og mener at du har ret i forhold til ServerPilot men nemt er det, særligt hvis det f.eks. hedder webshop køreklar på få dage og kunden ønsker ejerskab over alt inkl fuld adgang til det hele hvor tingene er "brugbare".

Og tak for skriveriet for denne gang. Det er lige før du går så meget i dybden at man kan få penge for én artikel bare ved copy-paste fra samtalen din vej. God søndag Lucas. Skynet will return 

Ron Brevstgaard:

Okay Lucas, jeg når desværre ikke mere i dag men skal nok finde noget mere godt til næste gang, lige pludseligt og troede vi skulle holde det lowbudget  men ja lad os bare smide Fastly, Cachefly, CDN77 og i den dur´ på. Så har vi allerede brugt budgettet de fleste vil bruge på hosting inkl. relaterede udgifter.

BunnyCDN koster 10 USD per terabyte (gyldigt i 1 år)

KeyCDN koster 45 USD per terabyte (gyldigt i 1 år)

CloudFlare er gratis (ikke at jeg selv ville bruge dem, men det er der mange millioner der gør)

CDNSun som koster 45 USD per terabyte (udløber ikke)

OVH CDN som koster 10 euro per terabyte (Minimum 10 euro per måned)

WordPress' eget CDN som er gratis hvis du bruger jetpack - tager sig i det mindste af de fleste statiske filer

Ron Brevstgaard:

Tak for svaret ang. "server resources limited reached". Dvs det er nemt at regne ud hvor hosting4.. befinder sig frem for bl.a. flere danske.

Sådan fungere de fleste danske udbydere også.

Ron Brevstgaard:

Men har du én god CDN deal der støver er jeg gerne på, bare bemærk, at jeg kører nul udgift på alt privat.

Jeg byggede mit eget fordi jeg har erfaringen til at gøre det - ikke uden grund jeg har arbejdet for flere større CDNer

Ron Brevstgaard:

Det er lige før du går så meget i dybden at man kan få penge for én artikel bare ved copy-paste fra samtalen din vej

Det må du gerne :-) No hard feelings