Boykot TUI, Nordea, Ikea + medløbere

Følger lige med her :)

Junio:

Emnet er ikke så relevant her på amino synes jeg.

Emnet er vel kun relevant, hvis viklingen ændres en smule.

Der er ikke tale om, at Den Korte Avis' ytringsfrihed bekæmpes, blot at nogle private firmaer vælger at fjerne deres reklamer fra siden. Det kan man så mene om hvad man vil, men der er altså tale om private firmaer, der suverænt selv bestemmer, hvordan de vil drive deres biks.

Jeg må så på samme tid tilstå, at jeg ikke forstår denne boykot af Den Korte Avis. Som jeg ser det, åbner disser firmaer nogle flanker, der hurtigt kan blive umulige at forsvare eller ændre. F.eks. vil der nu givetvis være en del læsere af Den Korte Avis, der vil føle sig noget kun trådt på fordi disse firmaer blander sig i politik. Den næste åbne flanke er så, at disse firmaer nu viser, at de er så bange for en shitstorm/dårlig omtale, at de ikke kan tænke rationelt og komme op med et svar om at politik er en privat sag, og at de reklamerer der hvor deres kunder er. Om det så er på Den Korte Avis eller hos Information.

Det værste for disse firmaer, er dog at de viser hvor lidt pres der skal til, før de ændrer en praksis, der er både fuldt ud lovlig og en praksis der burde være ret let at forklare til kunderne.

Hvad gør McDonalds f.eks. den dag de danske veganere begynder en kampagne om, at kødet i bøfferne skal fjernes og erstattes med sorte bønner og auberginer?

deltro:

Som jeg ser det, åbner disser firmaer nogle flanker, der hurtigt kan blive umulige at forsvare eller ændre. F.eks. vil der nu givetvis være en del læsere af Den Korte Avis, der vil føle sig noget kun trådt på fordi disse firmaer blander sig i politik. Den næste åbne flanke er så, at disse firmaer nu viser, at de er så bange for en shitstorm/dårlig omtale, at de ikke kan tænke rationelt og komme op med et svar om at politik er en privat sag, og at de reklamerer der hvor deres kunder er. Om det så er på Den Korte Avis eller hos Information.

Jeg tror de har gennemtænkt det og tror slet ikke der er nok DKA tilhængere til en shitstorm for betydning - modsat mange som vil forstå det.

Jeg er ret sikker på, at de har taget den risiko med. De har jo - visse af dem i alle fald - f.eks Ikea tidl. vist - hvad jeg synes er fjollet mod - ved ikke at hylde julen (vel hensyn til muslimske kunder) og har jo der haft langt større shitstorm risiko.

Jeg hylder julen og handler dog stadigt i Ikea. Idag meddelte"Donaldo Trumf" så at der er mest korrekt at sige Merry Christmas i officielle sammenhæng (modsat den traditionelle Greatings of the season) - nok også lidt en manifestation 

Jeg vil nok vælge merry Xmas til mine formodede vestlige venner - men Best greatings for the season til min muslimske venner i f.eks Bangladesh  + overbeviste jøder ligeså mm - Af simpelt hensyn og - som Ikea  for at få goodwill - som jeg holder af :) (ps jeg er nu nok HELT overbevist om, at de ville tage Merry Xmas positivt op i alle fald - det er fornuftige mennesker, men jeg vælger som jeg gør) 

vh John Hannover

OBS!

DKA giver indtryk af at være en avis.

Betegnelsen avis bruges af andre aviser til skrive om alt hvad der rører sig både i DK og Udland.

DKA skrives af Karen Jespersen og Ralf Pittelkow, som under dække af, at der er tale om en avis, bruger deres ytringsfrihed til, med ca. 99% stof,

at bringe deres egne holdninger og angriber folk af anden herkomst end dansk, som om der var tale om en avis.

Er du enig med Karen og Ralf, er DKA et godt annoncemedie, men stadig ikke en rigtig avis.

Hvis du mener, at der er en verden uden for DKA, skal du ikke bruge DKA.

Så enkelt er det at være annoncør, ... og det er ikke boykot hvis du hellere vil bruge en rigtig avis.

Ja sjældent har jo set mere umoderne holdninger end disse "boykot" 

Det er vel helt i tiden, at virksomheder tager sociale ansvar - siger nej til racisme -. nej til homofobi - nej til jødehad osv - Hvad tænker i dog på - Det er da helt totalt i tråd med tiden og helt korrekt af dem at gøre det - har I aldrig hørt om Social responsibilty osv for virksomheder. Vågn dog op til 2016/17 - At I gerne så mere støtte til racisme eller det som nogen jo vil mene ligner - det kan I jo klare af egen lomme tak
At I åbent erkender jeg til holdingen tjener da - ærlighedsmæssigt til ære på nettet

vh John Hannover

Kaminski:

Nu falder du lidt i samme fælde som trådstarteren og gør dig til dommer for hvad der er rigtig og hvad der er forkert.

Det gør de/ bør de - når vi taler forurening (skulle Maersk sælge skibe til ophug i Bangladesh på stranden - skal vi investere i noget hvor vi ved vi skader miljøet mere end nødvendig - bør vi støtte en eller anden farlig mineindustri) og - når vi taler politiske sager - (skal vi f.eks. handle med terrorist organisation så de tjener penge osv - ville vi reklamere i hitz bur tahrir medlemsbladet - i nazipartiets medlemsblad osv)

Det er virksomhedernes sociale profil, som også i mange lidt mindre spørgsmål i høj grad SKAL spille ind i 2016. Det vil altid kunne skabe debat og nogen vil være imod og nogen - måske flere, for.

At mene at det idag KUN er den direkte reklameeffekt der spiller ind, og at virksomheder IKKE skal have politiske holdninger er helt skævt. Der bruges masser af kræfter på det - i det som ofte ligger i begrebet Social responsibilities - og indlægges i selskabers "code of conduct" og ligger helt oppe i bestyrelsesniveau. 

Vil nogen så mene det er til en boykot så kan de jo bare gøre det - JEG mener ikke det er til nogen form for boykot, men det må andre, som trådstarter vel faktisk have lov at mene - i klar uenighed med mig

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

At mene at det idag KUN er den direkte reklameeffekt der spiller ind, og at virksomheder IKKE skal have politiske holdninger er helt skævt. Der bruges masser af kræfter på det - i det som ofte ligger i begrebet Social responsibilities - og indlægges i selskabers "code of conduct" og ligger helt oppe i bestyrelsesniveau. 

Den her boykot handler jo om, at nogle firmaer har taget et politisk standpunkt, hvor de går op imod dem, der er kritiske overfor islam og indvandring. I et demokratisk samfund som det danske må de naturligvis gerne det, men i og med at store dele af befolkningen deler dette synspunkt, kan det vel ikke være andet end en risikabel vej at tage for et firma.

Noget der også kendetegner det danske samfund, er at vi kan tale sammen om det meste - især indvandring - vi behøver ikke at være enige, men vi kan tale om det sammen. Vi respekterer med andre ord i en bred forstand, at vi ikke nødvendigvis er enige. Nu vælger de her firmaer så en masse potentielle kunder fra, fordi de har en bestemt politisk holdning. En holdning der deles af store dele af befolkningen, og en holdning der vel er helt legitim at have i det brede danske demokrati? Et demokrati så bredt, at det huser Enhedslisten, der jo vil omstyrte samfundet både med og uden våben!

Jeg vil stadig holde fast i, at det havde været relativt nemt at kommunikere ud til befolkningen, at man som firma godt kan annoncere på Den Korte Avis.